HOME     INHALT     INFO     LINKS     ARCHIV     KONTAKT
 
     
     
  Frieden und das nukleare Paradoxon

Robert C. Koehler

 

Wann immer es um Atomwaffen geht, kann ich es nicht fassen, dass wir über sie "strategisch" sprechen können - diese Sprache erlaubt es uns, uns so weit von der Realität ihres Wirkens entfernt zu halten, dass wir uns über ihren Einsatz ungezwungen unterhalten können.

Betrachten Sie im Zusammenhang mit dem plötzlichen Ansturm alarmierender Nachrichten, dass Donald Trump das iranische Nuklearabkommen am 12. Mai mit der falschen Begründung, dass der Iran dagegen verstößt, zunichte machen könnte, diese Nachricht von vor einigen Monaten:

Die jüngste Nuclear Posture Review, die Anfang Februar veröffentlicht wurde, "fordert die Entwicklung neuer, besser nutzbarer Atomwaffen und die Erweiterung der Anzahl der Szenarien, in denen der Ersteinsatz von Atomwaffen in Betracht gezogen wird, auch als Reaktion auf einen nicht-nuklearen Angriff", so Global Zero, eine internationale Bewegung zur Abschaffung von Atomwaffen.

"Der Plan erneuert die Forderungen nach massiven Ausgaben, um alle Elemente der nuklearen Triade zu ersetzen, einschließlich neuer strategischer Bomber, neuer ballistischer Raketen-U-Boote und neuer landgestützter ballistischer Raketensysteme. Der vorgeschlagene Ansatz wird Amerika ärmer und weniger sicher machen und könnte das Risiko eines Atomkriegs erheblich erhöhen."

Es ist, als ob sich die Menschheit zu ihrem eigenen Endpunkt entwickelt hat und es nicht weiß. Und die Verantwortlichen für unsere Zukunft tragen Uniformen. Oder haben orangefarbenes Haar.

Und diese Inhaber der Zukunft erklären die Notwendigkeit neuer, besser nutzbarer Atomwaffen - taktische Atomwaffen, wie sie sagen - die das Billionen-Dollar-Paradoxon auf der Grundlage der internationalen Einheit widerlegen: "Die mächtigsten Waffen, die je entwickelt wurden, dienen keinem anderen Zweck, als ihren Einsatz durch andere zu verhindern", wie Steve Weintz es in The National Interest formulierte.

Vielleicht ist die menschliche Rasse in ihrer Zusammensetzung spirituell so komplex, dass sie die suizidale - entschuldigen Sie mich, omnizidale - Bedrohung durch einen Atomkrieg oder eine gegenseitig garantierte Vernichtung erfordert, um in einem Anschein von Frieden mit sich selbst zu leben. Ich glaube nicht, dass das der Fall ist, aber das bleibt die vorgegebene Einstellung der internationalen Politik. Das einzige Problem ist, dass militärisches Denken völlig in der Mentalität von Sieg gegen Niederlage aufgeht und vom Feind des Augenblicks besessen ist. Und kleingeistige Militaristen haben die Kontrolle.

Die Versuchung ist also unter den Akteuren auf höchster Ebene der nationalen und internationalen Politik immer vorhanden, das Paradoxon der MAD (gegenseitig garantierte Vernichtung) zu umgehen und mit Atomwaffen einen "Sieg" über eine vermeintliche Bedrohung zu erringen.

Amerikanische Generäle drängten auf den Einsatz von Atombomben sowohl im Koreakrieg als auch in Vietnam. Sie wurden damals von den Kräften der (etwas) höheren Vernunft gebremst, aber das bedeutet nicht, dass sie nicht irgendwann ihren Weg finden werden. Sagen wir, ein Rowdy mit dem intellektuellen Scharfsinn eines 12-Jährigen schafft es, Präsident zu werden . . .

Ich erwähne dies im Zusammenhang mit dem Vorstoß der Vereinigten Staaten von Amerika und Israels, den Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan - das Atomabkommen mit dem Iran (JCPOA) - zu ruinieren und die Sanktionen der USA gegen den Iran wieder aufzunehmen.

Wie Medea Benjamin betonte, wenn die Sanktionen wieder aufgenommen werden und der Iran keinen wirtschaftlichen Nutzen aus dem Abkommen zieht, "werden die Hardliner im Iran die Oberhand gewinnen und den Iran drängen, die aufdringlichen Inspektionen zu beenden und sein Atomprogramm zu beschleunigen. Das wird den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu sowie John Bolton und Mike Pompeo rechtfertigen, auf einen direkten militärischen Angriff oder Unterstützung für einen israelischen Angriff auf den Iran zu drängen."

Wie viele Kommentatoren betont haben, ist die Heuchelei in all dem überwältigend. Der Iran hat kein Atomwaffenprogramm; er steht im Einklang mit JCPOA. Israel unterdessen hat mindestens 80 Atomwaffen, und die Vereinigten Staatenvon Amerika besitzen 6.800 davon, und die laufenden Pläne, über eine Billion Dollar in die nächste Generation von Atombomben und möglicherweise in die Entwicklung, wie ich bemerkte, von nutzbaren Atombomben mit niedrigem Wirkungsgrad zu investieren.

Alles im Namen der Abschreckung. Das wird nie ernsthaft in Frage gestellt, und die ständig wachsenden Kriegsbudgets werden Jahr für Jahr beschlossen. Die Hardliner auf allen Seiten drücken sich gegenseitig die Knöpfe, spielen mit Strategie und Krieg und tun die realen Folgen als Kollateralschaden ab. Wenn wir über Krieg sprechen, bis hin zum Atomkrieg, abstrakt und politisch, hat das tatsächliche menschliche Leben keinen Stellenwert. Ich finde, dass mit dieser Art von Gesprächen, die in den Korridoren der Regierung und in den Medien nur allzu häufig vorkommen, etwas zutiefst falsch läuft.

Die visionäre Reichweite dieser Konversation ist gering. Selbst wenn der Kommentar kritisch ist, beruht er oft auf Annahmen, die die übergeordnete Realität des Krieges aufrechterhalten. NBC News, zum Beispiel, zitierte in einem Bericht, der Netanyahus jüngste öffentliche Anschuldigungen gegen den Iran entlarvt, eine Reihe von Sicherheitsexperten, die auf seine Argumentation hinwiesen - "dass der Iran einst ein nicht autorisiertes Atomprogramm hatte" - Kaffee von gestern.

OK, das ist wahr. Der Iran hat seine Bemühungen um die Entwicklung von Atomwaffen eingestellt. Das ist der Beweis, dass das multilaterale Abkommen funktioniert. Aber die Formulierung "unautorisiertes Nuklearprogramm" blieb mir im Hals stecken. Bedeutet das nicht, oh so unauffällig, dass einige Nuklearprogramme "genehmigt" sind? Und wenn ja, von wem? Die Wegwerfphrase geht davon aus, dass eine legale - moralische - Kraft am Werk ist, die die Sicherheit des Planeten Erde schützt. Nur verantwortliche Nationen der Ersten Welt sind berechtigt, am Spiel der gegenseitigen Vernichtung teilzunehmen. Man konnte dem Iran nie trauen, bei diesem Spiel mitzuspielen.

Dann denke ich an die Namen einiger Spieler: Bolton, Pompeo, Trump ...

2.Mai 2018

 
     
  Archiv > Artikel von Robert C. Koehler auf antikrieg.com  
  Robert Koehlers Artikel erscheinen auf seiner Website COMMONWONDERS.COM > Artikel  
 
Zur Finanzierung seiner Aktivitäten wie seiner Website www.commonwonders.com ist Bob Koehler auf Spenden angewiesen. Diejenigen Leser, die gerne für antikrieg spenden würden (ja die gibt´s), verweise ich hiermit gerne auf Bob Koehler!

Bob Koehler (er bezeichnet sich als Friedensjournalist, was ich gerne bestätige - ich finde seine Plädoyers für das friedliche Zusammenleben und friedliche Lösungen immer wieder anregend und überzeugend, getragen von einem Guten Willen, der seinesgleichen sucht) gehört quasi zum Stammpersonal von antikrieg.com. Seine Beiträge sind eine große Bereicherung und ich freue mich, dass sie einen großen Leserkreis ansprechen. Sie finden sie alle hier im Archiv. Als Einzelkämpfer muss Bob selbst dafür sorgen, dass er die erforderlichen Mittel für seine Aktivitäten auftreibt, wobei die Möglichkeiten, Artikel in Publikationen unterzubringen, die dafür bezahlen, immer seltener werden.

Über seine Website kann man sein Buch "Courage Grows Strong at the Wound" ("Der Mut wird stark an der Wunde" - leider nur in englischer Sprache erhältlich) – bestellen und können auch Spenden abgewickelt werden.

Völlig problemlos funktioniert Spenden über PayPal (habe ich selbst getestet), wo man nur Bobs e-mail-Adresse - koehlercw@gmail.com - einzugeben braucht und keinerlei Formalitäten erforderlich sind.

 
 
Sehen Sie dazu im Archiv:
  John F. Schumaker - Der demoralisierte menschliche Geist
  George Szamuely - Der betrügerische Krieg der NATO im Namen der Frauen
  John Horgan - Warum Töten Soldaten Spaß macht 
  Klaus Madersbacher - Seuchen
  Ismael Hossein-zadeh - Warum Regimewechsel in Libyen?
  John Pilger - V I E T N A M - Psychokrieg gegen die Geschichte
  Ann Jones / Nick Turse - Amerikas Kindersoldaten
  Chase Madar - Guantánamo, Ausnahme oder Regel?
  Glenn Greenwald - Das Verbrechen des “Nicht-Zurück-Schauens”
  Paul Craig Roberts - Privatisierung ist ein Sprungbrett für Korruption, Gleichgültigkeit ist ein Sprungbrett für Krieg
  Susanne Kablitz - Die Magie der Angst
  Debbie Harbeson - Einige tiefer gehende Gedanken zum Krieg
  Oded Na'aman - Die Kontrollstelle
  Glen Ford - Obamas Krieg gegen die Zivilisation
  Jonathan Turley - ‘Wir haben ein paar Leute gefoltert’
  Paul Craig Roberts - Was uns Obama in West Point sagte
  David Swanson - Das Pentagon versucht, aus Verlierern Sieger zu machen
 
 
     
  Die Politik der Europäischen Union gegenüber Syrien ist nicht nur scheinheilig, zynisch und menschenverachtend, sie ist ein Verbrechen gegen den Frieden. Das wird etwa durch einen durchgesickerten UNO-Bericht (>>> LINK) bestätigt (von dem Sie nicht viel hören werden ...), siehe auch den vor kurzem erschienenen Bericht der US-Abgeordneten Tulsi Gabbard (LINK) und das Interview mit dem niederländischen Pater Daniel Maes (LINK)! In dem Artikel "In Syrien hungert jeder Dritte (LINK)" finden Sie neue Informationen. Der Bericht des Welternährungsprogramms der UNO (LINK) spricht Bände und kann daher dem breiten Medienpublikum wohl auch nicht zugemutet werden. Weitere Neuigkeiten über dieses Musterstück barbarischer Politik finden Sie >>> HIER.

Das ist die Politik der Europäischen Union, die offenbar von bestimmten Interessengruppen gelenkt wird und sich aufführt wie die Vereinigte Kolonialverwaltung der europäischen Ex-Kolonialmächte. Warum unsere politischen Vertreter nicht gegen diese kranke und abwegige, für keinen vernünftigen Menschen nachvollziehbare Politik auftreten, fragen Sie diese am besten selbst!

 
> Appell der syrischen Kirchenführer im Juni 2016 (!): Die Sanktionen der Europäischen Union gegen Syrien und die Syrer sind unverzüglich aufzuheben! (LINK) <
     
 
  Im ARCHIV finden Sie immer interessante Artikel!  
  Die Weiterverbreitung der Texte auf dieser Website ist durchaus erwünscht. In diesem Fall bitte die Angabe der Webadresse www.antikrieg.com nicht zu vergessen!  
  <<< Inhalt