Jacob G. Hornberger

Die Mainstream-Presse und das Internet sind voll von Kommentatoren, die ihr tiefes Bedauern und ihre Reue darüber zum Ausdruck bringen, dass sie die US-Invasion in den Irak im Jahr 2003 unterstützt haben. Das ist ein gutes Zeichen. Aber wir sollten nicht vergessen, dass die US-Regierung vor ihrer tödlichen und zerstörerischen Invasion und ihrem Angriffskrieg im Jahr 2003 zehn Jahre lang Krieg gegen das irakische Volk geführt hat.

Ich beziehe mich auf das System der Wirtschaftssanktionen der US-Regierung gegen das irakische Volk von der Zeit des Golfkriegs 1990-91 bis zur Invasion 2003. Der Zweck dieser Sanktionen war es, dem irakischen Volk massiven Tod und wirtschaftliche Verarmung zuzufügen. Die Idee war, dass die irakischen Bürger, wenn man sie in großem Maße leiden ließe, die Drecksarbeit erledigen würden, ihren Diktator Saddam Hussein zu stürzen und ihn durch einen US-freundlichen Diktator zu ersetzen.

Die Sanktionen erreichten ihr unmittelbares Ziel, die Iraker zu töten und zu verarmen. Während des Golfkriegs zerstörte das Pentagon die irakischen Wasser- und Abwasseraufbereitungsanlagen, da es wusste, dass dies zur Verbreitung von Infektionskrankheiten unter der Bevölkerung beitragen würde. Der Plan des Pentagons ging prächtig auf. In den folgenden zehn Jahren hinderten die Sanktionen die irakischen Behörden daran, die Wasser- und Abwasseraufbereitungsanlagen zu reparieren. Tausende von irakischen Kindern starben jeden Monat.

1996 wurde die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Madeline Albright, gefragt, ob sich der Tod von einer halben Million irakischer Kinder durch die Sanktionen gelohnt habe. Sie antwortete, dass der Tod in der Tat "es wert" sei. Mit "es" meinte sie den Regimewechsel. Sie drückte damit die Ansicht der US-Regierung und vieler US-Interventionisten aus, die davon überzeugt waren, dass die steigende Zahl der Todesopfer Saddam dazu bewegen würde, die Macht abzugeben oder das irakische Volk zu einer gewaltsamen Revolution zu motivieren, die noch mehr Todesopfer gefordert hätte. Die Sanktionen wurden für weitere sieben Jahre aufrechterhalten.

Gleichzeitig stürzten die Sanktionen die irakische Bevölkerung in eine extreme wirtschaftliche Abwärtsspirale. Die Armen taten alles, um zu überleben. Die Mittelschicht und die Wohlhabenden verkauften wertvollen Familienbesitz und Erbstücke, um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten.

Während die Sanktionen ihr Zwischenziel, die Tötung und Verarmung des irakischen Volkes, erreichten, gelang es ihnen nicht, Saddam Hussein von der Macht zu verdrängen. Aus diesem Grund beschlossen die US-Führer, die Anschläge vom 11. September 2001 und die gefälschten Massenvernichtungswaffen als Vorwand für den Einmarsch in den Irak im Jahr 2003 zu nutzen. Sie wussten, dass ihre tödlichen und zerstörerischen Sanktionen keinen Regimewechsel herbeiführen konnten und dass dies auch in Zukunft nicht zu erwarten war.

Es ist erwähnenswert - nur als zusätzliche Frage der moralischen Perversität - dass US-Beamte in den 1980er Jahren mit Saddam Hussein in seinem Angriffskrieg gegen den Iran zusammenarbeiteten. Ja, der Diktator, den sie 2003 als den "neuen Hitler" bezeichnen würden, war ihr Partner und Verbündeter, als er in den 1980er Jahren Iraner tötete.

Warum haben US-Beamte Saddam geholfen, Iraner zu töten? 1953 wurde der demokratisch gewählte iranische Premierminister Mohammad Mossadegh durch einen CIA-Putsch entmachtet und durch die brutale, von der CIA ausgebildete Tyrannei des Schahs von Iran ersetzt. Im Jahr 1979 lehnte sich das iranische Volk gegen die brutale Tyrannei des Schahs auf und stürzte ihn von der Macht. Das Pentagon, die CIA und andere US-Beamte hassten sie dafür. Deshalb halfen sie in den 1980er Jahren dem "neuen Hitler", Iraner zu töten.

Wenn wir schon beim Thema moralische Perversion sind, sollte man auch darauf hinweisen, warum die US-Führer so sicher waren, dass sie Massenvernichtungswaffen "finden" würden, als sie 2003 in den Irak einmarschierten. Sie wussten nämlich, dass die USA ihren "neuen Hitler" in den 1980er Jahren mit diesen Massenvernichtungswaffen ausgestattet hatten, damit er sie zum Töten der Iraner einsetzen konnte. Sie dachten, sie würden einige dieser Massenvernichtungswaffen finden, wenn sie einmarschierten, und könnten dann ausrufen: "Wir haben die Welt mit unserer Invasion vor Saddams Massenvernichtungswaffen gerettet!" Aber ihr "neuer Hitler" hatte das durch die Zerstörung dieser Massenvernichtungswaffen lange vor ihrer Invasion 2003 vereitelt. Siehe meine Zusammenstellung von Artikeln in "Woher bekam der Irak seine Massenvernichtungswaffen?" (Einige Links in der Zusammenstellung sind nicht mehr funktionsfähig.)

Wäre es nicht schön, wenn alle, die die US-Invasion und den Angriffskrieg gegen den Irak im Jahr 2003 bedauern, ihr Bedauern und ihre Reue über all das zum Ausdruck bringen würden, was die US-Regierung getan hat, um das irakische Volk zu töten und zu zerstören?

Die neue Normalität des Spazierengehens

>"Wir sind viele, und wir werden immer mehr!" - Bodo Schiffmann<

Dass es sich hier quasi um die höchste Instanz des Landes handelt, das fernab von rechtsstaatlichen Verhältnissen für Julian Assange - übrigens ein "Untertan" aus der ehemaligen Kolonie Australien - vor den Augen der ganzen Welt die Neuauflage des mittelalterlichen Hungerturms inszeniert, bleibt unerwähnt.

Dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist, zumal deren "Hüter" zu diesen skandalösen Vorgängen schweigen.

Was der neue König dazu sagt? Ob er die Absicht hat, zum Auftakt seiner Regentschaft nicht Gnade vor Recht, sondern Recht vor Unrecht ergehen zu lassen?

Klaus Madersbacher, antikrieg.com