Eine verschärfte Rivalität zwischen den beiden Mächten im Nahen Osten ist keine Frage des „Ob“, sondern des „Wie“

Trita Parsi

Angesichts der Verschiebung der Machtverhältnisse in der Region, in der der Iran an relativer Macht verliert und Israel und die Türkei an die Spitze aufsteigen, ist eine verschärfte Rivalität zwischen Tel Aviv und Ankara keine Frage des „Ob“, sondern des „Wie“. Es ist keine Frage, ob sie sich für die Rivalität entscheiden, sondern wie sie darauf reagieren: durch Konfrontation oder friedliche Bewältigung.

Wie ich in „Treacherous Alliance“ beschreibe, entstand nach dem Ende des Kalten Krieges eine ähnliche Situation: Der Zusammenbruch der Sowjetunion veränderte die globale Machtverteilung dramatisch, und die Niederlage von Saddams Irak im Golfkrieg führte zu einer Neuordnung der regionalen geopolitischen Verhältnisse. Es entstand eine neue bipolare regionale Struktur, in der Iran und Israel als die beiden Hauptmächte hervortraten, ohne dass es eine wirksame Pufferzone zwischen ihnen gab (da der Irak besiegt worden war). Die Israelis reagierten als Erste darauf und kehrten die Strategie um, die sie in den vergangenen Jahrzehnten verfolgt hatten: die Doktrin der Peripherie. Gemäß dieser Doktrin würde Israel Allianzen mit den nicht-arabischen Staaten in seiner Peripherie (Iran, Türkei und Äthiopien) schließen, um ein Gleichgewicht zu den arabischen Mächten in seiner Nachbarschaft (Irak, Syrien und Ägypten) herzustellen.

Nach 1991 gab es jedoch keine arabischen Staaten mehr, die eine konventionelle militärische Bedrohung für Israel darstellen konnten. Infolgedessen verlagerte sich Israels Fokus auf den Iran. Die neue Bedrohung für Israel, so beschlossen die israelischen Entscheidungsträger, ging nicht mehr von den arabischen Nachbarstaaten aus, sondern von der persischen Peripherie.

Seltsam war natürlich, dass Israels Fokus auf dem Irak und den arabischen Staaten lag und es die Feindseligkeit des Iran gegenüber Israel in den 1980er Jahren nicht als entscheidend ansah. Tatsächlich bemühte sich Israel während der gesamten Khomeini-Ära um eine Wiederaufnahme der Beziehungen zum Iran, und obwohl es vom klerikalen Regime zurückgewiesen wurde, setzte sich Israel in Washington dafür ein, mit dem Iran zu sprechen, Waffen an den Iran zu verkaufen und die antiisraelische Rhetorik des Iran zu ignorieren, da sie nicht die tatsächliche Politik Teherans widerspiegelte.

Der Iran war zunächst von der Kehrtwende Israels überrascht. Zu dieser Zeit ließ der revolutionäre Eifer schnell nach, und die Regierung Rafsandschani bemühte sich verzweifelt um bessere Beziehungen zu den USA, um Zugang zu Investitionen und wirtschaftlichen Möglichkeiten zu erhalten. Sie bot den USA Zugang zu iranischen Ölfeldern an und bemühte sich um Teilnahme an den großen Konferenzen, die auf die Schaffung einer geopolitischen Ordnung in der Region abzielten. Der Iran wurde jedoch von Washington zurückgewiesen und von der Madrider Konferenz ausgeschlossen.

Stattdessen überzeugte Israel Washington davon, dass die USA, damit Israel Frieden mit den Palästinensern schließen könne, die neue Bedrohung für Israel – den islamischen Fundamentalismus des Iran – durch Sanktionen und Isolierung des Iran neutralisieren müssten. Wie Martin Indyk mir sagte, würde der Iran umso isolierter werden, je mehr Frieden zwischen Israel und den Palästinensern hergestellt werden könnte. Je isolierter der Iran wäre, desto mehr Frieden könnte es zwischen den Israelis und den Arabern geben.

Hier beginnt die eigentliche Rivalität zwischen Israel und dem Iran. Teheran reagierte darauf, indem es das angriff, was es als das schwächste Glied in der israelisch-amerikanischen Strategie zur Isolierung des Iran ansah: den Oslo-Prozess. Wenn der Friedensprozess sabotiert würde, könnte keines der anderen Ziele der USA und Israels erreicht werden. In diesem Moment begann der Iran ernsthaft, palästinensische Gruppen zu unterstützen, die den Friedensprozess ablehnten (seine Beziehungen zur Hamas blieben noch einige Jahre angespannt, bis Scheich Yassin 2004 von Israel ermordet wurde).

Die Logik dieser strategischen Rivalität hat beide Staaten in den letzten drei Jahrzehnten geleitet: Israel hat versucht, den Iran zu isolieren und mit Sanktionen zu belegen, die Diplomatie zwischen den USA und dem Iran zu verhindern, jedes potenzielle Abkommen zwischen den USA und dem Iran zu torpedieren und die USA zu einem Krieg mit dem Iran zu drängen. Teheran hat Israel an allen Fronten herausgefordert, antiisraelische Gruppen bewaffnet und ausgebildet und widerwillig versucht, der Isolation zu entkommen, die Israel dem Iran erfolgreich auferlegt hat, indem es ein Abkommen mit den USA geschlossen hat.

Israel hat mehrere wichtige Siege errungen: Die Achse des Widerstands des Iran ist weitgehend zerschlagen, und Israel steht kurz davor, eine dauerhafte Luftüberlegenheit über den Iran zu erlangen. Das mag ihm zwar nicht gelingen, aber es hat seine Position dramatisch verbessert. Israel ist in der Offensive, der Iran in der Defensive.

Auch wenn diese Rivalität noch lange nicht vorbei ist und Israel noch weit davon entfernt ist, der klare Sieger zu sein, hat es bereits begonnen, den Blick auf den nächsten Staat zu richten, der unterworfen werden muss, damit Israel die militärische Vorherrschaft im Nahen Osten erlangen kann: die Türkei. (Die Doktrin Israels besteht darin, Sicherheit nicht durch Gleichgewicht, sondern durch Dominanz zu erreichen).

Der Sieg der Türkei in Syrien rückt das Land noch stärker in den Fokus Israels. Aber die Türkei unterscheidet sich vom Iran: Sie ist Mitglied der NATO und der G20, ihre Wirtschaft kann nicht ohne Weiteres mit Sanktionen belegt werden, und sie ist eine sunnitische Macht mit einer stärkeren Soft Power im Nahen Osten als der schiitische Iran in den letzten 10 bis 15 Jahren. Natürlich hat auch die Türkei einige Schwachstellen, darunter die kurdische Separatistenbewegung.

Solange Israel jedoch glaubt, dass seine Sicherheit nur durch die militärische Dominanz über alle Nachbarn gewährleistet werden kann, die eine Herausforderung für das Land darstellen könnten – also diejenigen, die dazu in der Lage sind, unabhängig davon, ob sie die Absicht dazu haben oder nicht –, wird die Türkei als aufstrebende Großmacht in der Region unweigerlich ins Visier Israels geraten, ob sie das nun will oder nicht.

Die Kräfte der Geopolitik lassen sich nicht beseitigen. Sie können bestenfalls gezähmt werden.

Die neue Normalität des Spazierengehens