Lorenzo Maria Pacini

Gefährliche Gebiete

1944, während in Europa und Asien Krieg tobte, vier Jahre vor der Gründung des Staates Israel, wandte sich eine Gruppe, die vorgab, jüdische Flüchtlinge während des Krieges zu vertreten, an die äthiopische Regierung mit der Bitte um Asyl in der ostäthiopischen Provinz Harrar und im westlichen Teil Britisch-Somalias.

Der vertrauliche Vorschlag, der auch dem US-Außenministerium zugestellt wurde, sah vor, das Gebiet „für die Einwanderung europäischer Juden zu reservieren und unter eine von den Flüchtlingen selbst verwaltete Autonomiebehörde zu stellen“.

Kaiser Haile Selassie, der großes persönliches Mitgefühl für die Notlage der europäischen Juden zum Ausdruck brachte, wies den Vorschlag zurück und erklärte, Äthiopiens „aufrichtiger Wunsch“, „den Opfern der Aggression zu helfen“, sei in keiner Weise mit der Forderung vereinbar, dass der Staat selbst eine ganze Provinz für irgendeine Flüchtlingsgruppe reservieren solle.

Somaliland, verstanden als die einzigen Gebiete des ehemaligen Britisch-Somalia, die heute unter der Kontrolle des Isaaq-Clans stehen, der Osten des Sudan, insbesondere Darfur und Kordofan, regiert von der „Frieden und Einheit“-Administration der RSF, und der Süden des Jemen, dominiert vom Südübergangsrat (STC), dessen wichtigste, aber nicht einzige Komponente al-Hirak darstellt – Erbe der Sezessionsbewegung von 1994 und, weiter flussaufwärts, der Clanverbände, die in der ehemaligen Jemenitischen Sozialistischen Partei der RPDY fusionierten –, bilden die drei wichtigsten Kryptostaaten, die die israelisch-emiratische strategische Annäherung durch die Anerkennung ihrer Abspaltung von Mogadischu, Khartum und Sanaa in vollständig souveräne Gebilde umwandeln will.

Wie der Afrika-Experte Filippo Bovo feststellte, genießen diese Gebilde zwar keine völkerrechtliche Anerkennung, doch existieren diese Sezessionen faktisch schon seit geraumer Zeit. Dies rechtfertigt jedoch nicht ihre politische Anerkennung und damit die Legitimierung der ihnen zugrunde liegenden bürgerlichen und brudermörderischen Konflikte. Die Unabhängigkeitsbestrebungen der Isaaq werden durch die Unterdrückung und regelrechte „Eroberung“ anderer Clans innerhalb eines Staates genährt, der wie Privateigentum geführt wird. Hemedtis RSF-Projekt zur Ausrufung eines Staates im Osten Sudans ist durchdrungen vom Blut ethnischer Säuberungen an der lokalen nicht-arabischen oder nicht-arabischsprachigen Bevölkerung und folgt Mustern, die direkt an die DNA der Janjaweed-Miliz erinnern. Ebenso ruft die Wiederbelebung der südjemenitischen Unabhängigkeit die Erfahrung eines bereits strukturell instabilen Staates (wie die beiden anderen) in Erinnerung, in dem gewaltsame und andauernde Clan-Kompromisse hinter der Fassade eines vermeintlich echten Sozialismus verborgen wurden und die Macht durch Blutvergießen errungen oder erhalten wurde.

In allen Fällen handelt es sich um historische Identitäten, die Israel und die Vereinigten Arabischen Emirate gemäß ihrer eigenen „geopolitischen Logik“ ausnutzen und instrumentalisieren, um Einheitsstaaten zu zerschlagen. Dabei nutzen sie lokale Verbündete und Vermittler. Zu diesen gehören Länder wie Äthiopien, Kenia, Tschad, Libyen, Ruanda und Uganda sowie eine Vielzahl nichtstaatlicher Akteure wie al-Shabaab, IS-Somalia, STC, RSF, M23, JNIM und ISWAP, zusammen mit verschiedenen Clan- und Stammesfraktionen, die zur Zusammenarbeit bereit sind. Das betroffene Gebiet erstreckt sich von der Arabischen Halbinsel bis zum Horn von Afrika, vom Niltal bis zu den Großen Seen und vom Roten Meer bis zum Golf von Aden.

Ziel ist es, die Sicherheit strategisch wichtiger Routen zu gewährleisten und gleichzeitig hochprofitable Formen neokolonialer Rohstoffgewinnung – von Gold bis hin zu kritischen Mineralien – zu erhalten. Gleichzeitig sollen jene Staaten eingedämmt oder neutralisiert werden, die in ihrer geopolitischen Doktrin als bedeutende strategische Rivalen in der Region gelten, darunter Saudi-Arabien, Ägypten, die Türkei und Eritrea. Um eine Metapher aus der Automobilbranche zu verwenden: Diese Strategie der Destabilisierung zwischen Afrika und dem Nahen Osten scheint nach einem bereits problematischen Start in Somaliland im südlichen Jemen nun nur noch auf drei Zylindern zu laufen: Es wäre ratsamer, die Operation abzubrechen, als das Risiko einzugehen, die Reise fortzusetzen.

Um eine direkte Konfrontation mit Saudi-Arabien zu vermeiden – das Investitionen in Höhe von Hunderten Milliarden Dollar in die US-Wirtschaft erst freigeben wird, wenn Washington die Unterstützung der Emirate für RSF, STC und Somaliland beendet – haben die USA Israel, den Emiraten und Äthiopien mitgeteilt, dass sie die Unabhängigkeit von Hargeisa nicht anerkennen werden. Für Addis Abeba, das die im Memorandum of Understanding vom Januar 2024 festgelegten Abkommen mit den Isaaks (Anerkennung Somalilands im Austausch für äthiopischen Hafen- und Marinezugang, finanziert von Abu Dhabi) reaktivieren wollte, war dies ein schwerer Schlag. Gleichzeitig gerät Washington zunehmend in Konflikt mit der äthiopischen Regierung, sowohl in dieser Frage als auch wegen ihrer Unterstützung der RSF im Sudan in Abstimmung mit den Emiraten sowie wegen des Drucks, der auf Eritrea im Zusammenhang mit dem Hafen von Assab ausgeübt wird.

Anschließend griff Riad in Mukalla im Südjemen eine Waffenlieferung aus den Emiraten an, die für den Südübergangsrat (STC) bestimmt war. Die Verschlechterung der Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und den Emiraten wird immer deutlicher, und dieser Angriff ist ein eindeutiges Zeichen dafür: Die aus den Emiraten stammende Ladung war für einen Verbündeten Abu Dhabis, aber einen Feind Riads bestimmt, und zwar in einem Hafen – Mukalla –, in dem die Emirate präsent sind, Kontrolle ausüben und Investitionen tätigen. Die Botschaft richtete sich auch an Israel, das in derselben Region diskreter operiert. Daraufhin stellte Saudi-Arabien den Emiraten ein faktisches Ultimatum und forderte den Abzug ihrer Truppen aus dem Südjemen sowie die Einstellung der Unterstützung für den STC.

Der STC fügte sich seinerseits, erklärte das Ende der Beziehungen zu Abu Dhabi, ordnete den Abzug der emiratischen Truppen innerhalb von 24 Stunden an und verhängte eine 72-stündige Grenzblockade in den von ihm kontrollierten Gebieten, mit Ausnahme der von Riad genehmigten Routen. Die israelisch-emiratische Strategie scheint daher zunehmend ins Stocken geraten zu sein und läuft zudem „auf drei Ebenen“. Die Eskalation zwischen Abu Dhabi und Riad, die heute die Bereitschaft beider Akteure zu einem direkten Angriff signalisiert, involviert unweigerlich weitere regionale Akteure – darunter einige, die bisher im Hintergrund agierten – und wird aller Wahrscheinlichkeit nach neue Konflikte in der gesamten Region auslösen, die sich von den Großen Seen bis zum Niltal, vom Horn von Afrika bis zur Arabischen Halbinsel erstreckt. Aus diesem Grund sind Somalia/Somaliland, Jemen und Sudan die ersten, aber nicht die einzigen Eckpfeiler, auf die es jetzt dringender denn je gerichtet werden muss.

Der Aktivist und Leiter des Jüdischen Hilfskomitees, Hermann Fürnberg, beschrieb den Vorschlag erstmals 1943 in einer Broschüre und betonte, warum das Gebiet von Harrar ideal dafür geeignet sei:

„Dieses Gebiet ist groß genug … [und] wird von einer kleinen, landwirtschaftlich geprägten Bevölkerung bewohnt, was keine großen Schwierigkeiten bereiten sollte. Allerdings muss man die Lehren aus der palästinensischen Erfahrung beherzigen, nämlich zu verhindern, dass das Gebiet von Menschen aus anderen Teilen Äthiopiens besetzt wird und ausländische Agitatoren ferngehalten werden.“ Daraus ergibt sich alles.

Niemals

Die internationale Reaktion darauf war sehr scharf.

Das chinesische Außenministerium verurteilte am Montag in einer Erklärung Israels Anerkennung der abtrünnigen Republik Somaliland, nachdem Taiwan als erster Staat Tel Avivs Entscheidung unterstützt hatte. Peking sprach sich gegen Israels Anerkennung Somalilands als „souveränen und unabhängigen Staat“ und gegen die Aufnahme diplomatischer Beziehungen mit Somaliland aus, wie Außenministeriumssprecher Lin Jian erklärte. „Kein Land sollte separatistische Bewegungen in anderen Staaten fördern oder unterstützen, um eigennützige Interessen zu verfolgen“, sagte er und forderte Somalia auf, „separatistische Aktivitäten und die Zusammenarbeit mit externen Kräften“ zu beenden. China, so schloss er, „unterstützt entschieden die Souveränität, Einheit und territoriale Integrität Somalias und lehnt jede Initiative ab, die diese Integrität gefährdet.“

Der Iran sowie andere islamische Länder wie Saudi-Arabien, Ägypten, die Türkei, Dschibuti, der Irak, Jordanien und Pakistan wiesen Netanjahus Initiative zurück und verurteilten sie. In einem Interview mit Fox News sprach Netanjahu davon, „demokratische islamische Staaten“ nach dem Vorbild Syriens stabilisieren zu wollen, indem Terroristen als Marionettenführer eingesetzt würden, um ganze Landesteile zu kontrollieren.

Und wie steht es um Somalia? Tausende somalische Bürger gingen in verschiedenen Städten des Landes auf die Straße, um gegen die Anerkennung Somalilands durch Israel zu protestieren. Sie verurteilten die Entscheidung als Verstoß gegen das Völkerrecht und als Bedrohung der regionalen Stabilität. In Mogadischu, Baaydhabo, Hobyo und Guriceel fanden Demonstrationen statt, bei denen die Protestierenden somalische und palästinensische Flaggen und Schilder trugen, die Israels Entscheidung, Somaliland als unabhängigen Staat anzuerkennen, verurteilten.

Der Nationale Konsultativrat Somalias – dem Präsident Hassan Sheikh Mohamud, Premierminister Hamza Abdi Barre, die Ministerpräsidenten der Bundesstaaten und die Gouverneure angehören – bezeichnete die israelische Anerkennung als „rechtswidrigen Akt“, der Frieden und Stabilität in einem Gebiet, das sich „vom Roten Meer bis zum Golf von Aden“ erstreckt, gefährden könne. Abdul-Malik al-Houthi, Anführer der jemenitischen Widerstandsbewegung Ansarullah, verurteilte die Entscheidung ebenfalls am Sonntag und warnte, dass jede israelische Präsenz in Somaliland von der Widerstandsbewegung als direkte militärische Bedrohung betrachtet würde.

Die Afrikanische Union bekräftigte ihre Unterstützung für die Einheit Somalias und lehnte jede Möglichkeit einer Anerkennung Somalilands ab, während die Arabische Liga die israelische Initiative als klaren Verstoß gegen das Völkerrecht bezeichnete.

Die Organisation für Islamische Zusammenarbeit (OIC) verurteilte die Entscheidung ebenfalls aufs Schärfste und betonte, dass sie einen äußerst gefährlichen Präzedenzfall schaffe.

Auch die Europäische Union bekräftigte ihre Achtung der international anerkannten Grenzen Somalias. Während der Sitzung des UN-Sicherheitsrats am Montag kritisierten alle Mitgliedstaaten – mit Ausnahme der Vereinigten Staaten von Amerika – Israels Entscheidung und warnten vor einer möglichen weiteren Destabilisierung Somalias und seiner Nachbarstaaten. Washington verzichtete zwar auf eine formelle Verurteilung der israelischen Anerkennung der abtrünnigen Region, stellte aber klar, dass die US-Position zu Somaliland unverändert bleibe.

Somalias UN-Botschafter Abu Bakr Dahir Osman warf Israel vor, die Zersplitterung des Landes bewusst zu fördern, und äußerte die Befürchtung, die Entscheidung könne die Zwangsumsiedlung von Palästinensern in den Nordwesten Somalias begünstigen. „Diese Missachtung von Recht und Moral muss ein Ende haben“, sagte er.

Israels Absicht ist jedoch eindeutig: Dieses Gebiet im Golf von Aden markiert den Zugang zum Roten Meer und damit zum Suezkanal. Es handelt sich um eine unverzichtbare Route für die Wirtschaftsinteressen Israels und Europas im Allgemeinen, einschließlich der Vereinigten Staaten. Militärgüter, Rohöl und zahlreiche Güter des Dienstleistungssektors werden hier transportiert. Israel hat in den IMEC-Korridor investiert und damit die Durchfahrt zwischen Suez und Haifa sichergestellt. Die vollständige Kontrolle des Schiffsverkehrs im Roten Meer ist daher ein unerlässliches Vorrecht. Israel ist sich jedoch ebenso bewusst, dass dieser Kanal unter dem strategischen Einfluss der Huthis und somit der gesamten Achse des Widerstands steht, was den Ambitionen des zionistischen Gebildes keinen Ausweg lässt.

Die neue Normalität des Spazierengehens