Erkin Oncan

Grönland könnte nach Venezuela das nächste brisante Thema in Washingtons neuer, auf „harter Macht“ basierender Außenpolitik werden.

Während die Welt noch über die US-Bombardierung Venezuelas und die Entführung von Präsident Nicolás Maduro und seiner Frau Cilia Flores zur „Vorführung“ diskutierte, begann US-Präsident Donald Trump ohne zu zögern, Amerikas „andere Ziele“ aufzuzählen.

Noch während sich die Folgen der Venezuela-Operation abzeichneten, nahm Trump Mexiko und Präsidentin Claudia Sheinbaum ins Visier, behauptete, das Land werde von Kartellen regiert, und sagte: „Da muss etwas unternommen werden.“

Er griff den kolumbianischen Präsidenten Gustavo Petro an, indem er sagte: „Sie haben Fabriken, die Kokain herstellen, sie produzieren Kokain und schicken es in die Vereinigten Staaten.“ Außerdem behauptete er, Delcy Rodríguez, die nach Maduro die Führung Venezuelas übernommen hatte, könne „einen höheren Preis zahlen als Maduro“, wenn sie „nicht das Richtige tue“.

Unter Trumps Äußerungen – die man durchaus als „erwartbar“ bezeichnen konnte – war die auffälligste, dass er Grönland erneut auf die Tagesordnung setzte.

Was war geschehen?

Tatsächlich war Trump nicht der Erste in der amerikanischen Öffentlichkeit, der Grönland in den „Sieg“ über Venezuela hineinzog. Das Thema tauchte erstmals durch einen Beitrag von Katie Miller auf – der Ehefrau von Stephen Miller, Trumps stellvertretendem Berater für Politik und Heimatschutz –, die ein in eine US-Flagge gehülltes Bild von Grönland mit dem Kommentar „Bald“ zeigte.

Die Reaktion auf Millers Beitrag ließ nicht lange auf sich warten. Der dänische Botschafter in Washington, Jesper Møller Sørensen, schrieb auf X:

„Die Sicherheit der USA ist auch die Sicherheit Grönlands und Dänemarks. Grönland ist ebenfalls NATO-Mitglied. Das Königreich Dänemark und die Vereinigten Staaten von Amerika arbeiten zusammen, um die Sicherheit in der Arktis zu gewährleisten. Wir erwarten die uneingeschränkte Achtung der territorialen Integrität des Königreichs Dänemark.“

Trump entfachte die Grönland-Debatte jedoch in einem Interview mit dem Magazin „The Atlantic“ erneut.

Auf die Frage nach der Aussage von Außenminister Marco Rubio, „Trump hält, was er verspricht“, und nach seinen eigenen früheren Äußerungen zu Grönland sagte Trump:

„Marco war sehr großzügig zu mir. Damals sprach ich nicht über Grönland, aber wir brauchen Grönland definitiv. Wir brauchen es zur Verteidigung.“ Er behauptete außerdem, Grönland sei von Schiffen Russlands und Chinas umzingelt.

Die dänische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen reagierte ebenfalls auf Trumps Äußerungen mit den Worten: „Präsident Trump muss seine Drohungen gegen Grönland einstellen.“ Frederiksen erklärte, es sei völlig sinnlos, über eine mögliche Annexion Grönlands durch die USA zu sprechen, und sagte: „Die USA haben kein Recht, eines der drei Länder, aus denen das Königreich Dänemark besteht, zu annektieren.“

Gleichzeitig wurde Trumps jüngster Schritt vom 21. Dezember, den Gouverneur von Louisiana, Jeff Landry, zum Sonderbeauftragten für Grönland zu ernennen, als bemerkenswerter Akt interpretiert.

„Unsere Zukunft wird nicht in den sozialen Medien entschieden.“

Der grönländische Präsident Jens-Frederik Nielsen rief in einem Facebook-Post ebenfalls zur Ruhe auf:

„Zunächst möchte ich ganz ruhig und unmissverständlich klarstellen, dass kein Grund zur Panik besteht. Das von Katie Miller geteilte Bild, das Grönland zeigt, als wäre es in die amerikanische Flagge gehüllt, ändert nichts. Unser Land ist nicht käuflich, und unsere Zukunft wird nicht durch Beiträge in den sozialen Medien bestimmt. Dennoch ist dieses Bild respektlos.

Wir sind eine demokratische Gesellschaft mit Selbstverwaltung, freien Wahlen und starken Institutionen. Unsere Position ist klar im Völkerrecht und in international anerkannten Abkommen verankert. Das steht nicht zur Debatte.

Die Regierung setzt ihre Arbeit ruhig und verantwortungsvoll fort. Es gibt keinen Grund zur Panik. Aber es gibt mehr als genug Gründe, sich gegen Respektlosigkeit zu wehren.“

„Unser Land ist nichts, was man uns einfach wegnehmen kann.“

Neben dem Premierminister äußerte sich auch der ehemalige Premierminister und jetzige Finanz- und Steuerminister Múte Bourup Egede mit folgenden Worten:

„Ich kann diesen wiederholten Mangel an Respekt seitens der amerikanischen Regierung nicht hinnehmen. Sollte sich diese Haltung fortsetzen, muss ernsthaft hinterfragt werden, ob eine Zusammenarbeit überhaupt noch möglich ist. Denn unser Land ist nichts, was man uns einfach wegnehmen kann. Zusammenarbeit, die auf gegenseitigem Vertrauen beruht, ist ein Wert, den wir stets schützen müssen. Wir werden weiterhin für unser Land kämpfen.“

Warum Grönland?

Tatsächlich ist Grönland für Trump – und auch für die US-Regierung – ein „alter Fall“.

Trump bestätigte die Behauptung, die durch die Schlagzeile der Washington Post von 2019 – „Trump will Grönland kaufen. Was würde es kosten?“ – bekannt wurde, zunächst mit den Worten: „Das wäre ein großartiges Immobiliengeschäft.“ Nachdem die dänische Regierungschefin Mette Frederiksen diese Aussage als „absurde Diskussion“ bezeichnet hatte, sagte Trump seinen geplanten Grönlandbesuch ab.

In der Folgezeit blieb das Thema eines von Trumps „Wünschen“, wurde aber von anderen wichtigen Themen wie seinem Amtsenthebungsverfahren, der Präsidentschaft von Joe Biden und dem Krieg zwischen Russland und der Ukraine überschattet.

Nach seinem Sieg bei den US-Wahlen erklärte Trump noch vor seinem offiziellen Amtsantritt am 23. Dezember 2024 in einem Beitrag auf Truth Social, Grönland müsse unter US-Kontrolle stehen und dies sei „unbedingt notwendig“.

Da diese Erklärung die globale Agenda dominierte, reichten die anfänglich vorsichtigen Einwände der dänisch-grönländischen Seite – „Wir sind nicht käuflich“ – nicht aus, um die Angelegenheit beizulegen.

Die Hohe Vertreterin der EU für Außen- und Sicherheitspolitik, Kaja Kallas, legte damals die Position der EU dar: „Die EU verhandelt nicht über Grönland.“

Die Forderungen der USA unter Trump bezüglich der Insel verschärften die Situation jedoch weiter.

Während Trumps Äußerungen noch frisch waren, sorgte auch der überraschende Besuch von Donald Trump Jr. in Grönland für Schlagzeilen.

Die Geschichte der Beziehungen zwischen den USA und Grönland

Das Interesse der Vereinigten Staaten von Amerika an Grönland reicht tatsächlich bis vor Trump zurück und wurzelt in amerikanischen geopolitischen Interessen.

Nach dem Kauf Alaskas im Jahr 1867 unternahmen die USA wiederholt Versuche, Grönland unter ihre Kontrolle zu bringen – zunächst 1910 im Rahmen eines komplexen Gebietsaustauschs mit den Philippinen, den Westindischen Inseln und Nordschleswig; erneut 1917; Und 1946 unterbreiteten sie ein Angebot über 100 Millionen US-Dollar zuzüglich eines Gebietsaustauschs – scheiterten jedoch jedes Mal.

Die USA errichteten ihre Militärpräsenz in Grönland auf Grundlage des Verteidigungsabkommens vom 9. April 1941. Dieses Abkommen räumte den Vereinigten Staaten das Recht ein, Militärstützpunkte in ganz Grönland zu errichten.

Bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs waren die USA an 17 Standorten in Grönland aktiv. Das 1951 unter der NATO neu geordnete Abkommen erkannte weiterhin die dänische Souveränität an, und mit dem Abkommen von Igaliku vom 6. August 2004 beschränkte sich die US-Präsenz auf den Luftwaffenstützpunkt Thule (heute Weltraumbahnhof Pituffik).

Warum ist Grönland für die USA wichtig?

Grönland ist für die Vereinigten Staaten sowohl aufgrund seiner geografischen Lage als auch seiner Bodenschätze von Bedeutung.

Laut einer Klassifizierung der Europäischen Kommission aus dem Jahr 2023 befinden sich 25 der 34 als kritisch eingestuften Mineralien – neben Seltenen Erden wie Graphit, Kupfer, Nickel und Titan – in Grönland.

Ein weiterer Grund für die Bedeutung Grönlands in den Augen der USA ist seine strategische Lage in der Arktis und, in Trumps Worten, die Präsenz „Chinas und Russlands“.

Mit dem Abschmelzen des Eises infolge des Klimawandels entstandene neue militärische Konfliktfelder und Handelsrouten wurden detailliert in der 2024 von den USA veröffentlichten Arktisstrategie beschrieben.

Die Einstufung Russlands und Chinas als größte Bedrohungen in der Arktis durch das Dokument erklärt auch das beharrliche Engagement der Trump-Regierung in Grönland.

Für die USA, die sich auf den Wettbewerb in der Arktis vorbereiten, hätte ein vollständig kontrolliertes Grönland eine weitaus wichtigere Funktion als die begrenzten Kapazitäten der bestehenden Stützpunkte.

Amerikas Arktismacht

Obwohl die Rhetorik der „Verteidigung“ in der US-Arktisstrategie im Vordergrund steht, ist die militärische Präsenz der USA in der Arktis und den angrenzenden Regionen bemerkenswert. Seit dem Kalten Krieg nutzen die USA Länder, die sie als „Verbündete“ bezeichnen, als Waffendepots und Militärstützpunkte.

Einige bekannte US-Militärstandorte in der Arktis und den Nachbarländern:

Im Rahmen des US-Marine-Vorpositionierungsprogramms in Norwegen werden schwere Waffen und Ausrüstung für einen schnellen Einsatz in Krisenzeiten vorpositioniert.

Ebenfalls in Norwegen dient der Stützpunkt Varanger als wichtiges Logistik- und Ausbildungszentrum für das US-Marinekorps, während sich in Trondheim US-Militärdepots befinden. Diese Standorte sind mit Marines, gepanzerten Fahrzeugen, Artilleriesystemen und Luftverteidigungssystemen ausgestattet.

Der Stützpunkt Keflavik in Island wird für NATO-Missionen und von der US-Luftwaffe genutzt.

Der Luftwaffenstützpunkt Thule in Grönland, der ein US-amerikanisches Frühwarnsystem für ballistische Raketen beherbergt, wird auch für Weltraumüberwachungsaktivitäten genutzt.

Auf dem Luftwaffenstützpunkt Eielson in Alaska sind F-16- und F-35-Kampfjets stationiert, während in Fort Greely Raketenabwehrsysteme in Bereitschaft stehen.

Darüber hinaus finden in Alaska unter den Namen Northern Edge und Noble Defender großangelegte Militärübungen statt, die von der gemeinsam mit NATO-Verbündeten organisierten Übung Arctic Challenge begleitet werden.

Kurz gesagt: Ein Grönland, das „vollständig unter Kontrolle“ steht, hätte das Potenzial, zum zentralen Drehkreuz des US-amerikanischen Sicherheitsschirms in der Arktis zu werden.

Russlands Arktis-Strategie

Die von Trump hervorgehobenen Schiffe zwischen China und Russland verdeutlichen aus US-amerikanischer Sicht die Dringlichkeit der Region. Russland, ein natürlicher Bestandteil der Region, verfügt dort ebenfalls über militärische Anlagen.

Zu diesen Stützpunkten zählen „Northern Clover“ auf der Insel Kotelny – Russlands nördlichster Militärstützpunkt mit Luftverteidigungssystemen und Radaranlagen –, der Luftwaffenstützpunkt Nagurskoje, der größte russische Militärstützpunkt in der Arktis, der Luftwaffenstützpunkt Rogatschowo auf Nowaja Semlja, Seweromorsk, der Hauptstützpunkt der russischen Nordflotte, Murmansk, das Hauptquartier der Nordflotte, der Luftwaffenstützpunkt Tiksi sowie die neu errichteten Stützpunkte Sabetta und Nagurskoje auf der Jamal-Halbinsel.

Für die USA würde ein Grönland, das „vollständig unter Kontrolle“ ist, bedeuten, dass die Bedrohung für Russland in der Arktis ein kritisches Ausmaß erreicht.

Welchen Anteil hat China an der Arktis?

Chinas wachsende Präsenz in der Arktis besteht hauptsächlich aus Forschungsschiffen der Marine und wissenschaftlichen Forschungseinrichtungen.

Neben Schiffen, die Seewege und Bodenschätze erkunden, gehören auch die berühmten Eisbrecher, die im arktischen Eis navigieren, zu den Sorgen der Atlantikfront.

Es wird erwartet, dass China seinen Einflussbereich auf der Grundlage seiner wachsenden militärischen Zusammenarbeit mit Russland ausweiten wird.

China betrachtet die Arktis hingegen als „gemeinsames Erbe der Menschheit“ und verfolgt – entgegen der US-amerikanischen Behauptung, „keinen Interessenvertreter in der Region zu sein“ – seit Langem eine aktive Arktispolitik.

2010 schlug China vor, die Seegebiete jenseits der ausschließlichen Wirtschaftszonen in das gemeinsame Erbe der Menschheit aufzunehmen. Für China ist die Arktis auch wirtschaftlich bedeutsam, beispielsweise aufgrund der „Polaren Seidenstraße“.

Die Vereinigten Staaten von Amerika hingegen sehen China nicht als Teil der Arktis. Chinas Arktispolitik und sein Engagement in damit verbundenen Fragen haben eine fast hundertjährige Geschichte:

1925 trat China dem Spitzbergenvertrag bei, der Norwegens Souveränität über den arktischen Archipel Spitzbergen anerkennt und dessen Entmilitarisierung vorsieht. China begann sich fortan an der Lösung arktischer Konflikte zu beteiligen. Ab den 1920er Jahren verstärkte China seine Bemühungen in der Arktisforschung und erweiterte den Umfang seiner Aktivitäten.

1996 wurde China Mitglied des Internationalen Arktischen Wissenschaftskomitees.

Seit 1999 führt es mit seinem Forschungsschiff „Xue Long“ (Schneedrache) wissenschaftliche Forschungen in der Arktis durch.

2004 errichtete es die Gelbe-Fluss-Station in Ny-Ålesund auf Spitzbergen.

Laut dem 2018 veröffentlichten Weißbuch zur Arktisstrategie hatte China bis Ende 2017 acht wissenschaftliche Expeditionen im Arktischen Ozean durchgeführt und 14 Jahre lang von der Gelbe-Fluss-Station aus geforscht.

China war das erste asiatische Land, das die Arctic Science Summit Week, eine hochrangige Konferenz zu arktischen Themen, ausrichtete und 2013 akkreditierter Beobachter beim Arktischen Rat wurde.

In offiziellen Dokumenten betont China zudem, dass es der wissenschaftlichen Forschung in der Arktis Priorität einräumt, die Bedeutung des Umweltschutzes und der internationalen Zusammenarbeit hervorhebt und argumentiert, dass die Arktis zusammen mit ihren Anrainerstaaten „das Wohlergehen der gesamten Menschheit betrifft“.

Grönland, das Trump mit den Worten „Wir brauchen es“ erneut auf die Tagesordnung gesetzt hat, dürfte nach Venezuela das nächste brisante Thema in Washingtons neuer, auf „harter Macht“ basierender Außenpolitik werden.

Dieser Schritt verdeutlicht nicht nur das strategische Interesse an einem Stück Land, sondern ist auch ein markantes Beispiel dafür, wie „Trumps Amerika“ Konzepte wie Völkerrecht und Bündnisbeziehungen in den Hintergrund rückt. Diese Haltung, die sich in Venezuela als vollendete Tatsache erwiesen hat, könnte die Vereinigten Staaten in Grönland nicht nur mit den Anliegen ihrer Verbündeten, sondern auch mit der militärischen Macht Chinas und Russlands konfrontieren.

Die neue Normalität des Spazierengehens