Alastair Crooke

Nach Epstein kann nichts mehr so weitergehen wie zuvor: Weder die Nachkriegswerte des „Nie wieder“ – Ausdruck der Stimmung nach blutigen Kriegen – und die weitverbreitete Sehnsucht nach einer gerechteren Gesellschaft; noch die bipolare Wirtschaftsordnung extremer Vermögensungleichheit; noch das Vertrauen – nach der aufgedeckten Bestechlichkeit, den verrotteten Institutionen und den Perversionen, die die Epstein-Akten als endemisch unter bestimmten westlichen Eliten erwiesen haben.

Wie spricht man vor diesem Hintergrund noch von „Werten“?

In Davos machte Mark Carney deutlich, dass die „regelbasierte Ordnung“ nur eine billige Potemkinsche Fassade war, deren Falschheit durchschaut war, die aber dennoch aufrechterhalten wurde. Warum? Ganz einfach, weil die Täuschung nützlich war. Die „Notwendigkeit“ bestand darin, den Zusammenbruch des Systems in einen radikalen, wertelosen Nihilismus zu verschleiern. Es galt, die Realität zu verbergen, dass die Elitenkreise – um Epstein – jenseits moralischer, rechtlicher und menschlicher Grenzen agierten und allein aufgrund ihrer niederen Instinkte zwischen Frieden und Krieg entschieden.

Die Eliten wussten, dass der Westen, sobald die völlige Amoralität der Herrschenden dem einfachen Volk bekannt würde, das Fundament moralischer Erzählungen verlieren würde, das ein geordnetes Leben erst ermöglicht. Wenn bekannt ist, dass das Establishment jegliche Moral verachtet, warum sollte sich dann irgendjemand anders verhalten? Der Zynismus würde sich wie ein Lauffeuer ausbreiten. Was würde dann noch eine Nation zusammenhalten?

Nun, höchstwahrscheinlich nur der Totalitarismus.

Der postmoderne „Abstieg“ in den Nihilismus ist endgültig in seiner unausweichlichen „Sackgasse“ gelandet (wie Nietzsche es 1888 voraussagte). Das Paradigma der Aufklärung hat sich endgültig in sein Gegenteil verwandelt: eine Welt ohne Werte, Sinn und Zweck (abgesehen von habgieriger Selbstbereicherung). Dies bedeutet auch das Ende des Wahrheitsbegriffs, der seit Platon das Herzstück der westlichen Zivilisation bildete.

Der Zusammenbruch unterstreicht zudem das Versagen der westlichen, rein mechanischen Vernunft: „Diese Art von a priori in sich geschlossenem Denken hatte einen viel größeren Einfluss auf die westliche Kultur, als wir uns vorstellen können … Sie führte zur Auferlegung von Regeln, die als unumstößlich gelten, nicht weil sie offenbart wurden, sondern weil sie wissenschaftlich bewiesen wurden und daher nicht angefochten werden können“, bemerkt Aurélien.

Diese mechanische Denkweise spielte eine große Rolle in der dritten Phase des „Davos-Bruchs“ (nach dem intellektuellen Niedergang und dem Vertrauensverlust in die Führung). Mechanistisches Denken, basierend auf einem deterministischen, pseudowissenschaftlichen Weltbild, führte zu wirtschaftlichen Widersprüchen, die westliche Ökonomen daran hinderten, das Offensichtliche zu erkennen: ein hyperfinanzialisiertes Wirtschaftssystem, das vollständig im Dienste von Oligarchen und Insidern stand.

Kein noch so großes Versagen unserer Wirtschaftsmodelle „hat den eisernen Griff der mathematischen Ökonomen auf die Regierungspolitik geschwächt. Das Problem war, dass die Wissenschaft in ihrem binären Ursache-Wirkungs-Modus weder mit dem Chaos noch mit der Komplexität des Lebens umgehen konnte“ (Aurelien). Andere Theorien – jenseits der Newtonschen Physik – wie etwa die Quanten- oder Chaostheorie wurden weitgehend aus unserem Denken ausgeschlossen.

Die Bedeutung von „Davos“ – gefolgt von den Epstein-Enthüllungen – liegt darin, dass das Vertrauensverhältnis zusammengebrochen ist und nicht wiederhergestellt werden kann.

Offensichtlich wird auch, dass es in den Epstein-Kreisen nicht nur um verdorbene Einzelpersonen ging; „Die aufgedeckten Fakten deuten auf systematische, organisierte und ritualisierte Praktiken hin.“ Und das verändert alles, wie der Kommentator Lucas Leiroz bemerkt:

„Solche Netzwerke existieren nur, wenn sie durch tiefgreifende institutionelle Strukturen geschützt sind. Ritualisierte Pädophilie, transnationaler Menschenhandel und die systematische Produktion extremistischer Inhalte finden nicht ohne politische, polizeiliche, juristische und mediale Deckung statt. Das ist die Logik der Macht.“

Epstein erscheint aus den unzähligen E-Mails zweifellos als Pädophiler und zutiefst unmoralisch, aber auch als hochintelligenter und einflussreicher geopolitischer Akteur, dessen politische Expertise von hochrangigen Persönlichkeiten weltweit geschätzt wurde. Er war ein Meisterstratege der Geopolitik, wie Michael Wolff bereits 2018 sowie in kürzlich veröffentlichten E-Mail-Korrespondenzen beschrieb, auch im Konflikt zwischen jüdischer und nichtjüdischer Macht.

Dies legt nahe, dass Epstein weniger ein Werkzeug der Geheimdienste war, sondern vielmehr deren ebenbürtiger Partner. Kein Wunder, dass Führungskräfte seine Gesellschaft suchten (und zwar aus zutiefst unmoralischen Gründen, die wir nicht ignorieren dürfen). Und ganz offensichtlich manövrierte der tiefe (Einparteien-)Staat über ihn. Und letztendlich wusste Epstein zu viel.

David Rothkopf, selbst ehemaliger politischer Berater der US-Demokraten, spekuliert über die Bedeutung des Falls Epstein für Amerika:

„[Junge Amerikaner] erkennen, dass ihre Institutionen sie im Stich lassen und dass sie sich selbst helfen müssen … Zehntausende Menschen in Minneapolis sagen: Es geht hier nicht mehr um Verfassungsfragen, Rechtsstaatlichkeit oder Demokratie – was zwar gut klingen mag, aber für den Durchschnittsbürger am Küchentisch völlig realitätsfern ist.“

„Die Leute sagen: Der Oberste Gerichtshof wird uns nicht schützen; der Kongress wird uns nicht schützen; der Präsident ist der Feind; er stationiert seine eigene Armee in unseren Städten. Die Einzigen, die uns schützen können, sind wir selbst.“

„Es sind die Milliardäre, die dumm sind“ [eine Anspielung auf die alte Redewendung: „Es ist die Wirtschaft, Dummkopf“], erklärt Rothkopf:

„Ich will damit sagen: Wenn man nicht erkennt, dass Gleichheit und Straflosigkeit der Eliten zentrale Themen für alle sind, dass die Menschen das System für manipuliert halten und es ihnen nicht nützt … wenn man nicht mehr an den amerikanischen Traum glaubt – und dass die Kontrolle über das Land von einer Handvoll Superreicher an sich gerissen wurde, die keine Steuern zahlen und immer reicher werden – während der Rest von uns immer weiter zurückfällt –, dann kann man die heutige Verzweiflung der unter 35-Jährigen nicht verstehen.“

Rothkopf sagt, dass die Davos/Epstein-Affäre den Bruch zwischen dem Volk und den herrschenden Schichten markiert.

„Westliche Gesellschaften stehen heute vor einem Dilemma, das sich weder durch Wahlen noch durch parlamentarische Kommissionen oder Reden lösen lässt. Wie kann man weiterhin die Autorität von Institutionen akzeptieren, die dieses Ausmaß an Grausamkeiten gedeckt haben? Wie kann man Gesetze respektieren, die von denjenigen selektiv angewendet werden, die über einem stehen?“, fragt Leiroz.

Der Verlust des Respekts trifft jedoch nicht den Kern des Problems. Keine etablierte Partei hat eine Antwort auf das Versagen der Realwirtschaft – den Mangel an angemessen bezahlten Arbeitsplätzen, den eingeschränkten Zugang zu medizinischer Versorgung, die hohen Kosten für Bildung und Wohnraum.

Keine der etablierten Parteien kann eine glaubwürdige Antwort auf diese existenziellen Fragen geben, denn die Wirtschaft wurde jahrzehntelang manipuliert – strukturell auf eine schuldenbasierte Finanzwirtschaft ausgerichtet, auf Kosten der Realwirtschaft.

Es würde erfordern, die gegenwärtige anglo-liberale Marktstruktur vollständig zu beseitigen und durch eine andere zu ersetzen. Das würde ein Jahrzehnt an Reformen erfordern – und die Oligarchen würden sich mit allen Mitteln dagegen wehren.

Im Idealfall könnten neue politische Parteien entstehen. In Europa wurden jedoch die „Brücken“, die uns potenziell aus unseren tiefen strukturellen Widersprüchen hätten führen können, im Namen des Cordon sanitaire bewusst zerstört. Dieser dient dazu, jegliches nicht-zentristisches politisches Denken im Keim zu ersticken.

Wenn Proteste den Status quo nicht verändern und Wahlen weiterhin zwischen den beiden Parteien der bestehenden Ordnung stattfinden, werden die jungen Menschen zu dem Schluss kommen, dass „niemand kommen wird, um uns zu retten“ – und in ihrer Verzweiflung vielleicht zu dem Schluss gelangen, dass die Zukunft nur auf der Straße entschieden werden kann.

Die neue Normalität des Spazierengehens