Paul Craig Roberts

Die sogenannten ukrainischen Friedensgespräche geben mir schon seit Längerem Rätsel auf. Für eine Lösung des Konflikts müssten Trump und Putin eine Vereinbarung treffen, doch dieses notwendige Treffen hat nicht stattgefunden.

Trump hat wiederholt erklärt, er wolle das Problem lösen, doch seine Bedingungen blieben stets unklar, außer dass er einen Waffenstillstand fordert, bevor die Bedingungen des Abkommens feststehen. Es ist fraglich, ob Trump sich überhaupt die Mühe gemacht hat zu verstehen, was Putin mit der eigentlichen Ursache des Problems meint oder dass das wahre Problem das Fehlen eines gegenseitigen Sicherheitsabkommens zwischen Russland und dem Westen ist.

Verwirrenderweise ist der „Friedensprozess“ dadurch gekennzeichnet, dass Trump Putin vorwirft, einen Waffenstillstand anstelle eines ausgehandelten Abkommens nicht zu akzeptieren und stattdessen weitere Sanktionen als Strafe verhängt. Das ist mir nie als Zeichen von Trumps ernsthaftem Interesse an einer Lösung erschienen, und es hat mich verwundert, dass Putin weiterhin Hoffnung in einen dermaßen aussichtslosen Prozess setzt.

Der russische Außenminister Lawrow teilt mittlerweile meine Ansicht. Er sagt, die Verhandlungen würden zwar in Worten, aber nicht in Taten fortgesetzt, was eine höfliche Umschreibung dafür ist, dass die Verhandlungen ihren Zweck verloren haben.

Lawrow hat bemerkt, was ich schon seit Längerem anmerke: Es gibt zwar Dialog auf dem Papier, aber in der Praxis wird Druck ausgeübt. Ich habe darauf hingewiesen, dass es widersprüchlich ist, dass Washington angeblich Frieden in der Ukraine anstrebt, während es gleichzeitig in ehemaligen Sowjetrepubliken an der Grenze zur Russischen Föderation einen Regimewechsel propagiert. Washington versucht, die Loyalität dieser Provinzen von Russland abzuwenden, wie es derzeit in Armenien geschieht. Diese Bemühungen folgen Washingtons jüngstem Versuch einer Farbrevolution im ehemaligen Sowjetgeorgien. Angeblich Frieden in der Ukraine zu verhandeln, während man andernorts an Russlands Grenze Unruhe stiftet, widerlegt den ukrainischen „Friedensprozess“. Erst letzten Montag war der amerikanische Vizepräsident Vance zu einem hochrangigen Besuch in Armenien, um mit amerikanischen Angeboten Armeniens wirtschaftliche Beziehungen zu Russland zu schwächen.

Ein weiterer merkwürdiger Aspekt dieser sogenannten „Friedensverhandlungen“ sind die beiden Personen, die sie führen. Einer der beiden, der Trump vertritt, ist der amerikanische Immobilienentwickler Witkoff. Der andere, der Putin vertritt, ist der amerikanisch-russische Kirill Dmitrijew, ein atlantischer Integrationist, der den kleinen russischen Staatsfonds mit einem Volumen von 10 Milliarden Dollar leitet. Beide versuchen, Wirtschaftsabkommen auszuhandeln, nicht den bewaffneten Konflikt zu beenden.

Der Kreml verfolgt eine Doppelstrategie, um zu prüfen, ob Wirtschaftsabkommen möglich sind, unabhängig davon, ob die Ukraine-Krise gelöst werden kann.

Das erscheint mir völlig absurd, und Lawrow scheint das genauso zu sehen. Lawrow merkt an, dass Washington die russischen Ölexporte behindert, indem es illegal russische Tanker in internationalen Gewässern beschlagnahmt und Sanktionen gegen Indien wegen dessen Öl- und Waffengeschäften mit Russland verhängt. Offensichtlich erhöht Washington den Druck auf Russland. Auf welcher Grundlage macht Putin dem russischen Volk weiterhin vor, die Friedensverhandlungen mit der Ukraine seien fast abgeschlossen? Warum zerstört ein populärer Staatschef seine eigene Glaubwürdigkeit oder lässt zu, dass Dmitrijew und Witcoff seine Glaubwürdigkeit zerstören?

Putin beging einen schwerwiegenden strategischen Fehler, als er sich frühzeitig weigerte, ein entschlossenes russisches Auftreten zu zeigen. Es bleibt abzuwarten, welche Konsequenzen die Welt für diesen beispiellosen strategischen Fehltritt des russischen Präsidenten tragen muss.

Die neue Normalität des Spazierengehens