Alastair Crooke

Der im Rahmen der US-iranischen Luzerner Gespräche erarbeitete Deeskalationsrahmen entsprach weitgehend dem ursprünglichen iranischen Zehn-Punkte-Plan. Präsident Trump und Vizepräsident Vance sorgten derweil bewusst für Verwirrung, indem sie behaupteten, der Iran habe bereits IAEA-Inspektionen seiner Atomanlagen zugestimmt (eine Behauptung, die der Iran wiederholt zurückwies): Vance verkündete, die IAEA hätte diese Woche mit den Inspektionen beginnen können. Nein – der „Rahmen“ bezieht sich lediglich auf die mögliche IAEA-Überwachung der Verdünnung des angereicherten Urans auf 60 %, vorbehaltlich einer endgültigen Vereinbarung mit den USA.

Trump behauptete später fälschlicherweise in den sozialen Medien: „Der Iran hat voll und ganz den Nuklearinspektionen auf höchster Ebene für die Zukunft zugestimmt.“ Tatsächlich inspiziert die IAEA das iranisch-russische Atomkraftwerk in Bushier nur auf russischen Wunsch, da Russland die Einhaltung seiner Beteiligungsvereinbarung sicherstellen will. Mit anderen Worten: Es handelt sich um eine russische Forderung, um seine eigenen Verpflichtungen gegenüber der IAEA zu erfüllen.

Trump warnte Iran daraufhin, er müsse die Sache gegebenenfalls militärisch „zu Ende bringen“ – falls er kein sehr gutes Abkommen erhalte. Dies würde, so Trump, „etwa eine Woche“ dauern. Er fügte hinzu, Iran müsse alle freigegebenen iranischen Gelder, die auf Treuhandkonten (von den USA kontrollierten Konten) verwahrt würden, verwenden, um „Mais und Sojabohnen für die Bevölkerung zu kaufen, denn derzeit hungert die iranische Bevölkerung sehr – und sie kauft ausschließlich bei uns.“

Es ist also ziemlich klar, was als Nächstes kommt: Trump greift auf seine New Yorker Verhandlungstaktik zurück. In seinem 1987 erschienenen Buch „The Art of the Deal“, das von Tony Schwartz verfasst wurde, rät der Text dazu, „extreme und unvorhersehbare Forderungen zu stellen, um Angst zu erzeugen und Zugeständnisse von Rivalen zu erzwingen.“

Damit sind wir wieder beim altbekannten Kellogg-Konzept angelangt: Kellogg riet Trump, dass Druck – und zwar immer mehr Druck – das Einzige sei, was bei Putin oder den Iranern funktioniere.

Eine altbekannte Taktik Trumps. Zunächst zeigt er etwas Flexibilität, um den Gegner zu Verhandlungen zu bewegen; anschließend werden falsche Behauptungen über iranische Zugeständnisse und extreme Forderungen verbreitet, um den Druck auf den Iran zu erhöhen (während Trump vor seiner verärgerten neokonservativen Wählerschaft und seiner „Basis“ in den USA hart durchgreift).

Diese Art von Druck mag bei New Yorker Immobiliengeschäften funktionieren, ist aber gegenüber dem Iran und Russland wirkungslos.

Solche Drohungen sind gegenüber dem Iran kontraproduktiv und bringen die USA auf Konfrontationskurs. „Das Abkommen von Islamabad war nicht das Ergebnis von Druck und Zwang, sondern vielmehr das Ergebnis des Widerstands und der Autorität der iranischen Nation“, entgegnete Qalibaf, der iranische Chefunterhändler.

Praktisch gesehen, wie Will Schryver, ein scharfsinniger Beobachter des US-Militärs, anmerkt, verfügt der Iran über zahlreichere und wirksamere Druckpunkte, als die USA auf dem Schlachtfeld einsetzen können.

„Meiner Ansicht nach“, so Schryver, „ist eine starke US-Militärpräsenz in der Golfregion völlig unhaltbar geworden. Sie versuchen jetzt nur noch, ihr Gesicht zu wahren. Ich glaube nicht, schlussfolgert er, dass das US-Militär derzeit auch nur eine 72-stündige Operation mit hoher Intensität durchführen kann.“

„Aber ich denke, sie werden es versuchen. Wahrscheinlich nur ein Bluff von Trump, aber es würde mich nicht überraschen, wenn sie versuchen, einen letzten Trumpf auszuspielen, um die Oberhand zu gewinnen.“ (Vielleicht nach den Zwischenwahlen, wenn die USA ihre Munitionslücke etwas aufgefüllt haben.)

Darauf wird der Iran wahrscheinlich mit einer erneuten Schließung der Straße von Hormus und einem gleichberechtigten Angriff auf die regionale (Golf-)Infrastruktur reagieren. Trump wird die Wirtschaft ausnutzen, indem er diejenige ausnutzt, die zuerst „Feigling“ spielt. Ein weiteres militärisches Eingreifen würde das Ansehen der USA im Militär wohl nur weiter schwächen.

Möglicherweise ist Trump jedoch bereit, seine Verluste im Iran-Konflikt zu begrenzen – der Krieg ist ohnehin eine Belastung für seine Wahlchancen bei den Zwischenwahlen –, indem er sich wieder der Ukraine und Russland zuwendet. Der Kiev Independent veröffentlichte gestern einen Bericht, in dem ein hochrangiger ukrainischer Beamter zitiert wird, der sagte, Trump habe Selenskyj intern grünes Licht für ein „mutigeres“ Vorgehen gegen Russland gegeben.

Da haben wir es wieder, auf Umwegen – „Trump sagt, er glaube nicht, dass Putin ohne Druck etwas unternehmen werde“, fügte der ukrainische Beamte hinzu.

Simplicius spekuliert:

Trump ist offensichtlich frustriert darüber, dass er keinen der von ihm versprochenen Konflikte einfach beilegen konnte. Und kürzlich, im Zuge der Affäre um das iranische Memorandum, gab er sogar zu, dass er seine Aufmerksamkeit nun wieder der Ukraine zuwenden werde.

Daher ist es durchaus plausibel, dass Trump die Europäer insgeheim dazu ermutigt hat, das Schlachtfeld so zu gestalten, dass Russland im Vorfeld seiner möglichen nächsten Pläne „geschwächt“ wird.

Sollte dies zutreffen (und es ist wahrscheinlich), spielen die Europäer mit dem Feuer und riskieren, einen Flächenbrand auszulösen.

Die E3-Staats- und Regierungschefs Starmer, Merz und Macron trafen sich am 7. Juni mit Selenskyj, um ihm sowohl uneingeschränkte Unterstützung zuzusichern als auch – im Kontext der Zusage, den Druck auf Russland zu erhöhen – …

… unterstreicht dies die dringende Notwendigkeit, die Produktion von Abfangraketen, die Fähigkeiten für Tiefenangriffe und die gemeinsame Entwicklung von Raketenabwehrsystemen auszuweiten – und darüber hinaus die zukünftige Einsatzfähigkeit der ukrainischen Streitkräfte zu stärken.

Kurz gesagt: Die Europäer beabsichtigen, ihre Tiefenangriffe auf Moskau und St. Petersburg zu intensivieren, was mit hoher Wahrscheinlichkeit Tote fordern und die Bevölkerung verunsichern wird.

Die E3-Staaten haben sorgfältig geplant, wie sie den bevorstehenden G7-Gipfel und den EU-Gipfel inszenieren wollen, bei denen Selenskyj auf beiden Veranstaltungen präsent sein wird. Sie versprachen, den Druck auf Präsident Putin zu erhöhen, damit dieser einem sofortigen und vollständigen Waffenstillstand zustimmt, der die aktuelle Kontaktlinie als Ausgangspunkt nimmt. Die europäischen Staats- und Regierungschefs sagten außerdem zu, sich im Vorfeld des NATO-Gipfels in Ankara (7.–8. Juli) abzustimmen, um verstärkte Zusagen militärischer Unterstützung für die Ukraine zu erreichen.

Die E3-Staaten rüsten sich explizit mit neuen Raketen, um tiefer und zerstörerischer in Russland vorzudringen. Die britische Regierung hat beispielsweise bekannt gegeben, dass das britische Projekt zur Entwicklung kostengünstiger, fortschrittlicher Langstreckenwaffen für die Ukraine einen wichtigen Meilenstein erreicht hat: Drei in Großbritannien entwickelte Systeme wurden erfolgreich getestet. Die bodengestützten Waffen sollen Ziele in über 500 km Entfernung mit einer Geschwindigkeit von 600 km/h treffen können – und dabei einen 225 kg schweren Sprengkopf tragen.

Laut Financial Times zeigte sich Trump beim G7-Gipfel vergangene Woche „äußerst beeindruckt und begeistert“ von der jüngsten ukrainischen Langstreckenangriffskampagne gegen Ziele tief in Russland. Auf dem Gipfel stimmte Trump außerdem einer Verschärfung der Sanktionen gegen russische Energieunternehmen zu.

Es ist offensichtlich, dass die E3 eine groß angelegte psychologische Operation geplant hatte, um Trump davon zu überzeugen, dass die Ukraine gegenüber Russland nicht in der Defensive sei (wie Trump möglicherweise informiert worden war). Vielmehr habe Russland die Oberhand zurückgewonnen, und die USA sollten die europäische Agenda unterstützen, um Russland zur Kapitulation zu zwingen (Waffenstillstand, unveränderte Grenzen, Reparationszahlungen Russlands und Kriegsverbrecherprozesse gegen angeklagte russische Beamte usw.).

Diese Entwicklungen haben in Russland zwei wichtige Konsequenzen:

Erstens haben hochrangige Kreml-Berater, insbesondere Putins Sprecher Juri Uschakow, in den letzten drei Tagen erklärt, der „Geist“ des Gipfels von Anchorage und die damit verbundenen Vereinbarungen seien „faktisch zusammengebrochen“ – „Die USA haben sie im Stich gelassen“. Moskau erwartet nicht länger, dass diese Verpflichtungen eingehalten werden, und konzentriert sich ausschließlich darauf, den eigenen „Sieg“ mit militärischen Mitteln zu sichern.

Außenminister Lawrow ging noch weiter und bezeichnete das Treffen in Alaska als amerikanisches „Manöver“, um der Ukraine Zeit für den Wiederaufbau und die Aufrüstung ihrer Streitkräfte zu verschaffen – und verglich es damit im Wesentlichen mit den Minsker Abkommen, die ebenfalls als Täuschung zustande gekommen waren.

Der stellvertretende Außenminister Sergei Rjabkow erklärte:

„Wir beobachten, wie sich Washingtons Linie den radikalsten antirussischen Strategien der engsten europäischen Verbündeten der USA – Großbritannien und Frankreich – annähert.

Dies stellt eine enorme strategische Wende dar. Russland strebt keine Beziehungen mehr zu Washington an, der Kontakt zu Washington wird jedoch fortgesetzt.“

Die zweite Entwicklung geht auf Präsident Putins Rede vor Militärkadetten in der St. George’s Hall am 23. Juni zurück. Putin erklärte den jungen Offizieren zusammenfassend, der Westen inszeniere eine russische Bedrohung und beschuldige Russland anschließend, ebendiese Bedrohung geschaffen zu haben. Dies sei ein historisch wiederkehrendes Muster, das bis ins Jahr 1941 zurückreiche.

Putin deutete an, dass nun eine Schwelle überschritten sei: Während sich die NATO-Staaten bis vor Kurzem darauf beschränkt hätten, das Kiewer Regime im Krieg gegen Russland zu unterstützen, spreche der Westen heute offen über die Vorbereitung eines Krieges gegen Russland und baue seine militärischen Offensivbudgets auf. Bundeskanzler Mertz habe sich diesbezüglich sehr deutlich geäußert, so Putin.

Russlands Antwort, so hieß es, konzentriere sich auf die Modernisierung seiner nuklearen Triade und seiner Armee sowie auf die Stärkung der Kampfkraft der Luft- und Weltraumstreitkräfte und der Marine. Die explizite Erwähnung der nuklearen Triade in unmittelbarer Nähe zur Diskussion über die westlichen Kriegsvorbereitungen gegen Russland war zweifellos eine deutliche Botschaft an Trump und die Europäer.

Russland hat die europäischen Kriegsforderungen vernommen. Als Reaktion darauf hat es die strategische Entscheidung getroffen, sich auf einen Krieg in Europa vorzubereiten.