Die Trump-Regierung hat in ihrer zehnmonatigen Kampagne gegen mutmaßliche Schmuggler mindestens 215 Menschen getötet.

Adam Isacson

Die Zahlen sind erschreckend. In weniger als zehn Monaten haben US-Streitkräfte auf Befehl der Trump-Regierung 215 Menschen bei 63 Luftangriffen auf kleine Boote in der Karibik und im östlichen Pazifik getötet.

Seit dem ersten Angriff am 2. September behauptet die Trump-Regierung, Drogenhändler zu töten. Doch Drogenhandel, insbesondere als einfacher Kurier, ist kein Verbrechen, das mit der Todesstrafe geahndet wird. Selbst wenn dies der Fall wäre, gilt im US-Recht die Unschuldsvermutung und ein Gerichtsverfahren wird garantiert. Durch das Überspringen dieses Verfahrens handelt es sich nach US-Recht um Mord: vergleichbar damit, als würde ein Polizist einem flüchtenden Verdächtigen in den Rücken schießen.

Die Regierung versucht, dies zu umgehen, indem sie behauptet, jeder der Toten sei ein „Narko-Terrorist“, ein Mitglied oder „Angehöriger“ einer profitorientierten kriminellen Gruppe, die kürzlich ohne externe Prüfung auf eine geheime Liste des Verteidigungsministeriums mit „Designated Terror Organizations“ (DTOs) gesetzt wurde. Da sich die Vereinigten Staaten in einem „nicht-internationalen bewaffneten Konflikt“ mit den DTOs befänden, argumentiert ein geheimes Memo des Justizministeriums, sei es dem Militär erlaubt, diese ohne Vorwarnung zu töten, selbst ohne Rechtfertigung der Selbstverteidigung.

Die Regierung hat jedoch weiterhin keinerlei Beweise dafür vorgelegt, dass ein bombardiertes Schiff überhaupt Drogen geladen hatte, geschweige denn, dass die getötete Besatzung einer kriminellen oder „designierten terroristischen“ Organisation angehörte.

Was wir bisher wissen, deutet darauf hin, dass das US-Militär eingesetzt wird, um unbekannte Personen auf der Grundlage alarmierend dünner Beweise zu ermorden. Und die Zielkriterien sind äußerst vage.

In den seltenen Fällen, in denen Besatzungsmitglieder gerettet wurden, räumten Militärangehörige gegenüber Kongressabgeordneten ein, dass sie die Beweislast für eine Inhaftierung oder Strafverfolgung der Überlebenden der Bootsangriffe nicht erfüllen könnten, berichtete Nick Turse von The Intercept, der ausführlich über die Bootsangriffe berichtet hat. Drei Überlebende wurden lebend geborgen; alle wurden ohne Anklageerhebung freigelassen.

Bei einer Anhörung Anfang des Monats, in der er Außenminister Marco Rubio befragte, enthüllte Senator Tim Kaine (Demokrat aus Virginia), dass die Verantwortlichen für die Bootsangriffe drei Kriterien anwenden, die Kaine nicht öffentlich preisgeben durfte. Er konnte jedoch verraten, dass „Beweise für Drogen an Bord“ bemerkenswerterweise nicht zu diesen drei Kriterien gehörten.

Tatsächlich kennt das US-Militär in der Regel nicht einmal die Identität der Personen auf den Booten. Die Washington Post berichtete, dass die Zielvorgaben im Befehl des Verteidigungsministeriums vom 5. August zur Kampagne gegen Boote „keine eindeutige Identifizierung einzelner Personen erfordern, sondern lediglich eine ‚hinreichende Gewissheit‘, dass erwachsene Männer Mitglieder oder Angehörige einer Drogenhandelsorganisation (DTO) sind“.

Ein ehemaliger US-Beamter, der den Befehl gelesen hatte, sagte der Post: „Bei der Kampagne werden möglicherweise Personen getötet, die in manchen Fällen nur lose Verbindungen zu organisierten Drogenhandelsorganisationen haben.“ Der Beamte fügte hinzu: „Wenn man ‚DTO‘ und ‚Angehörigkeit‘ so vage definiert und Boote angreift, sind die Richtlinien im Grunde bedeutungslos.“

Der Begriff „Zugehörigkeit“, den die Trump-Regierung verwendet, um Menschenleben auf hoher See zu beenden, ist besonders schwammig. Der demokratische Abgeordnete Adam Smith (D-Wash.), ranghöchstes Mitglied der Demokraten im Streitkräfteausschuss des Repräsentantenhauses, erklärte gegenüber Greg Sargent von der „New Republic“, dass in einer Unterrichtung durch Pentagon-Beamte „in keiner Weise erklärt wurde, welche Kriterien für die Zugehörigkeit zu einer Drogenhandelsorganisation gelten“. Personen, die von „The Intercept“ befragt wurden und eine vertrauliche Unterrichtung erhalten hatten, gaben an, den Eindruck gehabt zu haben, dass bereits ein Gespräch mit einem Mitglied einer solchen Organisation den Status „Zugehörigkeit“ verleihen könne.

Vage Behauptungen über Zugehörigkeit oder Verhaltensmuster führen zu Bestätigungsfehlern und Spekulationen in einem tödlichen Prozess. Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit erheblich, dass bei den Bootsangriffen Menschen getötet werden, die kein Verbrechen begangen haben.

„Einige Personen, die mit den Bootsbewegungen entlang der Karibikküste Kolumbiens und Venezuelas vertraut sind“, berichteten dem Lateinamerikanischen Zentrum für Investigativen Journalismus, „dass es üblich ist, dass dieselben Boote, die auf der Hinfahrt Drogen transportieren, auch Passagiere zurückbringen. Die Kapitäne, wie die Bootsführer genannt werden, nehmen jede Arbeit an, die sie bekommen können.“

The Intercept brachte die Möglichkeit ins Spiel, die von einem hochrangigen Militäroffizier bestätigt wurde, dass einige der beim ersten Angriff am 2. September Getöteten Migranten oder Opfer von Menschenhandel gewesen sein könnten. An Bord des Bootes befanden sich elf Personen – eine ungewöhnlich hohe Zahl für eine kurze Drogenlieferung von weniger als 160 Kilometern zwischen Venezuela und Trinidad.

Es gibt Hinweise darauf, dass einige der Opfer von Bootskollisionen Fischer waren, die ihrem Beruf nachgingen. Bewohner armer Küstenfischergemeinden nehmen zwar gelegentlich Gelegenheitsjobs im Drogenhandel an, um zu überleben, was ihre Identität verschleiert, doch die Wahrscheinlichkeit, bei einer Kollision zu sterben, schreckt viele davon ab, einfach nur zum Fischen aufs Boot zu gehen, berichtete die New York Times aus den Küstenregionen Kolumbiens und Ecuadors. „Bewohner berichteten, dass ganze Gemeinden die Fischerei aufgaben, weil die kleinen ‚Lanchas‘ oder Schnellboote, die von Schmugglern und Fischern benutzt werden, oft nicht zu unterscheiden sind.“

In Santa Marta, Kolumbien, beteuert die Familie des Fischers Alejandro Carranza, der am 15. September bei einer Kollision getötet wurde, dass er nicht in den Drogenhandel verwickelt war. „Wenn er ein Narkoterrorist gewesen wäre“, fragte die Mutter von drei von Carranzas Kindern die Reporter der New York Times, „warum leben wir dann in Armut statt in einer Villa?“

Zwei der Opfer des Angriffs vom 14. Oktober 2025 waren Chad Joseph (26) und Rishi Samaroo (41), beide aus dem Dorf Las Cuevas auf Trinidad. Ihre Familien klagen gegen die Vereinigten Staaten auf Schadensersatz gemäß dem „Death on the High Seas Act“ und dem „Alien Tort Statute“. In der Klage „Burnley v. United States“ wird argumentiert, dass beide Männer monatelang in Venezuela auf Farmen gearbeitet und ihren Familien in ihren letzten Nachrichten mitgeteilt hatten, dass sie eine Überfahrt mit dem Boot zurück nach Trinidad gefunden hätten.

In Sucre, Venezuela, wo 90 % der Bevölkerung nicht ausreichend mit Nahrungsmitteln versorgt sind, handelte es sich bei einigen der Toten um Fischer oder Taxifahrer, die sich bereit erklärt hatten, für einige hundert Dollar auf einem Boot mitzufahren, das Drogen nach Trinidad transportierte. Andere, wie ein beliebter Hallenfußballspieler, waren möglicherweise einfach nur aus Neugier an Bord.

Zu all den Bedenken hinsichtlich der Qualität und Zuverlässigkeit der Geheimdienstinformationen, die für gezielte Angriffe auf Menschen mit Booten genutzt werden, müssen wir aktuelle Fälle aus anderen Ländern hinzufügen, die darauf hindeuten, dass die USA sich auf fehlerhafte Informationen oder gar bloße Vermutungen verlassen haben. Im März 2025 ordnete das US-Heimatschutzministerium die Inhaftierung von 252 venezolanischen Migranten im berüchtigten Terroristen-Gefängnis CECOT in El Salvador an, mit der Behauptung, sie seien allesamt Mitglieder von Terrorgruppen – eine Behauptung, die sich laut nachfolgenden Untersuchungen als schockierend falsch erwies. Die New York Times enthüllte, dass ein Anfang März von US-amerikanischen und ecuadorianischen Streitkräften gemeinsam geplanter Angriff auf ein angebliches Lager von Terrororganisationen im Norden Ecuadors tatsächlich einem Milchviehbetrieb galt. Ein Bombenanschlag im Iran im März, bei dem Schülerinnen einer Mädchenschule getötet wurden, ist ein bekanntes Beispiel aus anderen Ländern.

Wenn auch nur ein Teil der Opfer von Bootsangriffen lediglich Fischer, Passagiere oder einfache Kuriere ohne Verbindungen zu großen Verbrechersyndikaten sind, ist die Rechtfertigung der Trump-Regierung für diese Angriffe schlichtweg nicht haltbar. Dies würde bestätigen, dass diese Rechtfertigung auf einem äußerst wackeligen Fundament fragwürdiger Geheimdienstinformationen beruht, was viele in der Befehlskette nationaler und internationaler straf- oder zivilrechtlicher Verantwortung aussetzen dürfte.

Die Bootsangriffe müssen unverzüglich eingestellt werden, und ihre Drahtzieher und willigen Ausführenden müssen schnellstmöglich ermittelt und zur Rechenschaft gezogen werden.