Die militante Gruppe demonstriert weiterhin ihre Stärke sowohl im Jemen als auch im gesamten Nahen Osten.

Jonathan Fenton Harvey

Anfang Juli landete ein iranisches Zivilflugzeug im von den Huthis kontrollierten Sanaa und durchbrach damit die seit fast einem Jahrzehnt bestehende saudische Luftblockade.

Während die von Saudi-Arabien angeführte Koalition öffentlich mit Angriffen „beispielloser Stärke“ gegen Ziele wie den Hafen von Hodeida und den Flughafen von Sanaa drohte, starteten die Huthis südlich von Hodeida ihren blutigsten Bodenangriff seit Jahren. Sie überrannten kurzzeitig Regierungsstellungen, bevor ein Gegenangriff sie zurückschlug.

Diese Entwicklungen zeigen, was der Krieg gegen den Iran über die Huthis im Jemen verdeutlicht hat: Eine Bewegung, die lange als bloßer iranischer Stellvertreter abgetan wurde, hat sich zu einem zunehmend autonomen Partner Teherans entwickelt, der sein Engagement in regionalen Aktionen ausrichtet und seine Machtbasis im Inland festigt.

Die Gruppierung startete ihre ersten Angriffe des Krieges auf israelisches Territorium am 28. März, einen Monat nach Beginn der ersten US-amerikanisch-israelischen Luftangriffe. Die Huthis führten daraufhin begrenzte Angriffe bis zum Waffenstillstand am 7. April durch, als sie auch ihre militärischen Aktionen einstellten. Am 8. Juni, als die Gewalt erneut aufflammte, feuerten die Huthis zwei Raketen auf Eilat ab und warnten vor einem „vollständigen Verbot“ der mit Israel verbundenen Handelsschifffahrt im Roten Meer.

Interessanterweise hatten die Huthis bis dahin darauf verzichtet, ihre stärkste Waffe einzusetzen: die Kampagne gegen die Schifffahrt im Roten Meer, die sie während Israels Krieg gegen Gaza geführt hatten. Dies geschah trotz der von Teheran verhängten Sperrung der Straße von Hormus als Druckmittel gegen Washington.

Israels Bombardierung im Jahr 2025 schwächte die Huthis zweifellos, indem sie kritische Infrastruktur zerstörte, ihre Raketen- und Drohnenkapazitäten beeinträchtigte und hochrangige und politische Funktionäre tötete. Dies setzte die Bewegung unter schweren militärischen und wirtschaftlichen Druck, der durch die Einstufung als Terrororganisation und die Sanktionen der USA noch verschärft wurde.

Schwäche allein erklärt dieses Muster jedoch nicht. Die anfängliche Zurückhaltung der Huthis während des Krieges spiegelte auch wider, dass die Bewegung, anstatt ihre Ressourcen vollumfänglich für die Unterstützung Irans einzusetzen, Investitionen in die Kontrolle des Landes priorisierte.

Die jüngste Offensive der Huthis in Hodeida verdeutlicht dieses Prinzip noch einmal. Ihr Einsatz von Gewalt innerhalb des Jemen birgt für Washington und Riad weniger Risiken als ein Einsatz auf See, der den über Jahre hinweg erarbeiteten diplomatischen Fahrplan gefährden könnte.

Angesichts dieser Einschränkung haben die Huthis die Konsolidierung ihrer Machtbefugnisse priorisiert. Vor der jüngsten Eskalation in Hodeida präsentierten sie ihre Generalmobilmachungsstreitkräfte, deren Struktur dem Vorbild der iranischen Basij-Miliz nachempfunden ist und die darauf abzielt, die Kontrolle zu festigen und in ihren Gebieten im Nordjemen Stärke zu demonstrieren.

Seit dem Gaza-Waffenstillstand Ende 2025 haben die Huthis im Stillen ihre Raketenkapazitäten wiederaufgebaut und im Gegensatz zu ihrer früheren Abhängigkeit von iranischen Raketen sogar eigene Produktionskapazitäten entwickelt.

Eine Studie von Conflict Armament Research (CAR) aus dem Mai 2026, die über 800 Raketen- und UAV-Komponenten aus Beschlagnahmungen im Roten Meer in den Jahren 2024 und 2025 untersuchte, beschrieb die Lieferungen als Selbstmontagesätze: Iranisch koordinierte Pakete mit Teherans Konstruktionsplänen und Bezeichnungen, die in Einzelteilen zur Montage im Jemen eintreffen.

CAR argumentiert, dass diese Erkenntnisse auf fortbestehende iranische Liefernetzwerke hindeuten. Die Konstruktion erschwert die Aufdeckung der Lieferungen und trägt so zu einem stetigen Nachschub an Komponenten für die Huthis bei. Zudem benötigt die Gruppe Houthi-Arbeiter, die aus den Komponentenkisten funktionsfähige Anti-Schiffs- und Luftverteidigungswaffen herstellen können, was darauf schließen lässt, dass die Gruppe ihre technischen Fähigkeiten ausbaut.

Diese duale Dynamik – strategischer Wert für den Iran gepaart mit zunehmender Autonomie der Huthis – bildet die Grundlage für das Vorgehen der Gruppierung. Sie haben darauf geachtet, ihre Erfolge nicht zu verspielen, darunter die von Oman vermittelte Waffenruhe zwischen den Huthis und Washington im Mai 2025, die den Feldzug im Roten Meer vorübergehend unterbrechen sollte. Der späte, aber letztendliche Eintritt in den Iran-Krieg signalisiert die Auffassung, dass ihre Ressourcen nach ihrem eigenen Zeitplan eingesetzt werden sollten.

Die Gruppe hat jedoch bereits Saudi-Arabien bedroht, das selbst durch iranische Angriffe verwundbar geworden ist. Die Huthis nutzen dies als Druckmittel im stockenden Friedensprozess im Jemen – dem von den Vereinten Nationen vermittelten Fahrplan, der Ende 2023 grundsätzlich vereinbart wurde und vorsah, dass Riad die Gehälter im öffentlichen Dienst übernimmt, die Öleinnahmen teilt und den internationalen Flughafen von Sanaa sowie den Hafen von Hodeidah im Gegenzug für einen dauerhaften Waffenstillstand wiedereröffnet.

Die Drohung mit erneuten Militäraktionen ermöglicht es den Huthis, Riad unter Druck zu setzen, diese Zugeständnisse des Fahrplans umzusetzen, die sie andernfalls durch Verhandlungen allein nur schwer erreichen könnten.

Nachdem die Huthis beobachtet haben, wie der Iran Hormuz selbstbewusst bedrohte, anstatt unter dem Druck der USA einzuknicken, dürften sie nun eine eigene Chance wittern, Bab al-Mandab in Zukunft zu bedrohen.

Wie Danny Citrinowicz, ein prominenter Iran-Analyst am Institut für Nationale Sicherheitsstudien in Israel, argumentiert hat, könnte die Aussicht auf eine gemeinsame Blockade von Hormuz und Bab al-Mandab den strategischen Wert der Huthis aus Teherans Sicht erhöhen. Entscheidend ist jedoch, dass dies auch den Einfluss der Bewegung innerhalb dieser Partnerschaft stärken könnte, da die Huthis nachweislich in der Lage sind, selbst zu entscheiden, wann und wie sie diese Drohung einsetzen.

Citrinowicz argumentiert zudem, dass die Entspannungspolitik Riads gegenüber Teheran die Bereitschaft des Königreichs, die Wiederbewaffnung der Huthis zu bekämpfen, einschränken könnte, insbesondere wenn die Flugverbindungen zwischen Sanaa und Teheran zunehmen. Dies könnte Saudi-Arabien in eine strategische Zwickmühle bringen. Die Huthis haben in der Vergangenheit wiederholt die Risikoaversion Saudi-Arabiens ausgenutzt, und ein eingeschränkteres Riad würde der Bewegung zusätzlichen Einfluss verschaffen, um im stockenden Friedensprozess im Jemen Zugeständnisse zu erzwingen.

Obwohl die Gruppe in ihrer Konfrontation mit Israel weitgehend mit dem Iran verbündet ist und für sich beansprucht, die Benachteiligten der Region zu vertreten, hegt sie auch eigene, ältere Ressentiments. Die Huthis sehen sich als Erben des Zaydi-Imamats im Nordjemen, das 1962 fiel, und als Verfechter jener Gemeinschaften, die ihrer Ansicht nach danach marginalisiert wurden.

Diese Geschichte erklärt, warum die Bewegung ihren regionalen Aktivismus oft opportunistisch einsetzt. Nirgends wird dies deutlicher als in ihrer Haltung gegenüber Israels wachsendem Einfluss am Horn von Afrika. Als Israel im Dezember 2025 als erstes Land Somaliland formell anerkannte und die Aufnahme diplomatischer Beziehungen zwischen den beiden Ländern schrittweise erfolgte, interpretierten die Huthis dies als Einkreisung.

Abdul-Malik al-Houthi reagierte scharf und erklärte in einer Fernsehansprache am 25. Juni, dass jede israelische Präsenz oder militärische Aktivität in Somaliland ein legitimes militärisches Ziel darstelle und die Huthis solchen Entwicklungen „mit allen verfügbaren Mitteln“ entgegentreten würden.

Schließlich bedroht ein israelischer Stützpunkt am gegenüberliegenden Ufer die Machtposition der Gruppe im Roten Meer, auf der ihr regionaler Einfluss beruht. Verstärkt wurden diese Befürchtungen durch Berichte, wonach die Vereinigten Arabischen Emirate schrittweise einen Militärstützpunkt in Somaliland errichtet haben, was die Wahrnehmung einer zunehmend engeren Anbindung Abu Dhabis an Israel und die Vereinigten Staaten von Amerika während des Iran-Krieges untermauerte.

Der Krieg hat bestätigt, dass die Huthis zwar weiterhin mit Teheran verbündet und von dessen Versorgungsnetzen abhängig sind, die Gruppierung aber zunehmend ihre eigenen Bedingungen stellt und ihre Erfolge sichert, anstatt sie anderweitig aufs Spiel zu setzen.

Saudi-Arabien hat heute kein Interesse mehr an einem Krieg, das Anti-Huthi-Lager ist gespalten, und Israels Konfrontation mit der Gruppe ist ungelöst. Das wahrscheinlichste Ergebnis ist daher eine Fortsetzung der gegenwärtigen „Weder-Frieden-noch-Krieg“-Situation im Jemen, in der die Huthis ihre Position festigen und ihren Einfluss nutzen, wann immer es ihnen passt.

Für Washington und Riad ist dies eine unangenehme Konsequenz. Das fragile und zunehmend brüchige Memorandum of Understanding zwischen den USA und dem Iran, in dem die Huthis nicht erwähnt werden, hat der Gruppe Spielraum für ihren Wiederaufbau verschafft.

Die Zugeständnisse des Fahrplans für den Krieg im Jemen bieten keine Anreize mehr zur Abrüstung. Sie stellen Gewinne in Aussicht, die die Huthis einstreichen wollen, während sie die Karte des Roten Meeres weiterhin in der Hinterhand behalten.