Paul Craig Roberts

Russische Nachrichtensender für die Außenwelt wie RT und Sputnik täten gut daran, darüber nachzudenken, wie ihre Berichte auf Außenstehende, insbesondere Amerikaner, wirken. Möglicherweise glauben die Redakteure, dass sie durch ein objektives Auftreten an Glaubwürdigkeit gewinnen und so die US-Vorwürfe entkräften können, sie seien Propagandaorgane wie Voice of America und Radio Free Europe. Sowohl RT als auch Sputnik bedienen sich der amerikanischen Rhetorik, Kritik an Israel sei antisemitisch und alltägliches Verhalten rassistisch. Dabei verpassen sie die Chance, darauf hinzuweisen, dass Israels Verbrechen verharmlost werden, während unbescholtene Amerikaner, die keinen Völkermord begehen, dämonisiert werden. Russische Medien haben nichts davon, falsche Narrative zu unterstützen.

Es ist zudem rätselhaft, dass die russischen Medien für die Außenwelt nach so vielen Jahren immer noch der Illusion erliegen, ihre Proteste würden Washingtons Lügen und illegitime Maßnahmen gegen Russland, Europas Maßnahmen gegen Russland, Washingtons Aufrüstung und Nutzung der Ukraine für einen Stellvertreterkrieg gegen Russland, die wiederholten Täuschungen in Friedensverhandlungen, die fortgesetzte Lieferung von Langstreckenraketen und Drohnen in die Ukraine mit von Washington bereitgestellten Zielinformationen über russische Ölraffinerien, Öllager, Schulen, Urlaubsorte und Wohnhäuser, darunter Putins Residenz, sowie die russische strategische Bomberflotte wirksam entlarven. Diese Waffen, von denen amerikanische Präsidenten geschworen hatten, sie „niemals in die Ukraine zu schicken“, werden nun zusammen mit den Zieldaten geliefert.

Trotz zahlreicher Warnungen, Drohungen und Beteuerungen Putins, dass diejenigen, die den ukrainischen Stellvertreterkrieg gegen Russland unterstützen, legitime Ziele für russische Militärschläge seien, ist eine solche Vergeltung bisher ausgeblieben. Daher haben sich Putins Versprechen und Drohungen, wie Gilbert Doctorow oft betont hat, als zahnlos erwiesen und die westliche Besorgnis über Russlands Reaktion sogar zunichtegemacht.

Wenn es jemals ein München gab, dann ist es Putins feige Reaktion auf die westliche Aggression gegen Russland. Meine Ansicht, wie die Leser wissen, und ich glaube, auch die von Gilbert Doctorow und John Helmer – ich spreche aber nicht für sie –, ist, dass Putins Weigerung, einen Krieg zu gewinnen, zu einem viel größeren Atomkrieg führt. Der Westen hat den Punkt längst überschritten, an dem er bei seinen Provokationen gegenüber Russland vorsichtig sein musste. Kürzlich kündigten die Europäer an, russische Frachtschiffe auf hoher See zu beschlagnahmen. Dies ist ein Akt der Kriegserklärung, doch Putins milde Antwort lautete: „Wir werden dasselbe mit euch tun.“ Aber Putin wird es nicht tun. Das wäre ihm zu viel Aggression.

Betrachten wir nun ein Beispiel, das meiner Meinung nach das Versagen der russischen Nachrichtenberichterstattung verdeutlicht. Es handelt sich um den RT-Artikel mit dem Titel „USA und Türkei öffnen mit Waffendeal für die Ukraine die Büchse der Pandora“ (LINK - von der EU zensiert)

RT berichtet, dass Washington die Weiterleitung von US-Waffen an die Ukraine genehmigt hat, da Washington selbst keine mehr liefern kann. Die von den USA genehmigte Lieferung von US-Waffen an die Ukraine umfasst 70 taktische ballistische Raketen vom Typ M39 ATACMS, 12 Mehrfachraketenwerfer vom Typ M270, mehr als 2.500 Raketen vom Typ M26 mit Streumunition und 47.000 203-mm-Streugranaten.

Das russische Außenministerium beklagt, dass diese Lieferung das gegenseitige Vertrauen zwischen Washington und Ankara „unweigerlich untergraben“ werde.

Von welchem ??gegenseitigen Vertrauen spricht das russische Außenministerium? Ist es das „Ankerabkommen“, das Putin in seiner Wahnvorstellung als Beweis für sein Vertrauen in Trump ansieht? Trump, der gerade weitere Langstreckenwaffen für die Angriffe der Ukraine tief in Russland, weit entfernt vom Schlachtfeld im Donbass, verlegt, genießt tatsächlich Vertrauen?

Der Kreml hat sich diese Lage selbst eingebrockt, indem er sich weigerte, den Krieg zu gewinnen, und ihn stattdessen fortbestehen und sich ausweiten ließ, während immer mehr Akteure involviert wurden. Dies führte dazu, dass sich neue NATO-Mitglieder gegen Russland verbündeten. Es führte dazu, dass zwei ehemals neutrale Länder an Russlands Grenzen bereit sind, US-Atomwaffen in ihren Ländern zu stationieren. Putins feige Nichtreaktion auf die Drohungen hat den Krieg außer Kontrolle geraten lassen.

Moskau beklagt, die neuen Waffenlieferungen würden die Kampfhandlungen verlängern. Das ist heuchlerisch, denn es ist Putins Weigerung, einen einfachen Krieg zu gewinnen, die die Kampfhandlungen bis ins fünfte Jahr hinein verlängert hat.

Kremlsprecher Peskow beklagte, die türkische Waffenlieferung käme einer „direkten Beteiligung Washingtons am Krieg gegen Russland“ gleich. Doch Peskow, eine „direkte Beteiligung Washingtons“ gibt es bereits seit dem Tag, an dem Washington die ukrainische Regierung stürzte, während Putin tatenlos zusah. Wenn die endlosen Beschwerden des Kremls über Washingtons Beteiligung seit 2014 wirkungslos geblieben sind, warum werden sie zwölf Jahre später immer noch wiederholt?

Um zu verstehen, wie ineffektiv die russischen Medien sind, betrachten wir folgende Aussage:

„Der russische Außenminister Sergej Lawrow behauptete ebenfalls, NATO-Militärspezialisten würden Kiew mit Informationen versorgen und bei der Koordinierung von Präzisionsschlägen helfen, darunter Angriffe auf Wohnhäuser, Energieanlagen, Schulen und Krankenhäuser.“

Hier behaupten russische Medien, eine dem russischen Außenministerium bekannte Tatsache sei lediglich eine Behauptung, eine unbewiesene Unterstellung. Man sieht, dass die „Objektivität“ von RT bekannte Fakten auf „Behauptungen“ reduziert. Wenn RT etwas als Fakt bezeichnet, stellt sich die Frage, warum nichts unternommen wird.

Analysieren wir nun die türkischen Waffenlieferungen an die Ukraine, wie es ein kompetenter russischer Journalist getan hätte:

Israel hat die Türkei als den „nächsten Iran“ ausgemacht. Die Türkei, ob nun mit Blick auf Israel oder den Iran, ist gerade einem Militärbündnis mit Saudi-Arabien und Pakistan beigetreten. Mit diesem Bündnis muss die Türkei eine Bedrohung irgendwoher wahrnehmen. Warum also verlagert die Türkei ihre defensiven und offensiven Kapazitäten an die Ukraine? Welchen Wert hat eine entwaffnete Türkei für ihr neues Bündnispartner?

Der nächste Schritt einer fundierten Analyse lautet: Ist Putins Politik des „Vertrauens auf Trump“ überhaupt legitim, wenn Trump der Ukraine weiterhin US-Zielerfassungsinformationen liefert, mit denen Angriffe innerhalb Russlands durchgeführt werden können, die Treibstoffknappheit und zivile Opfer weit entfernt vom Donbass-Schlachtfeld verursachen – dem einzigen Schauplatz des Konflikts in Putins beschränktem Denken? Was sich zu einem echten Krieg entwickelt hat, wird von Putin als „terroristische Aktionen“ abgetan.

Ein guter Journalist würde anschließend untersuchen, wie Putin die künstliche Realität geschaffen hat, in der die russische Politik agiert. Russische Medien berichten, Europa rüste sich für einen Krieg mit Russland, wie viele europäische Regierungen verkünden. Putin hingegen behauptet, der Konflikt beschränke sich auf eine spezielle Militäroperation im Donbass.

Hier erleben wir den Abstieg in absurde, realitätsferne Vorstellungen. Der russische Machthaber ist unfähig, die Realität anzuerkennen. Daraus kann nur eine Katastrophe entstehen, und die russischen Medien sind ebenso wenig in der Lage, diese Katastrophe zu erkennen wie die westlichen.

Eine Welt ohne kompetente Medien ist eine dem Untergang geweihte Welt.