Paul Craig Roberts

Der Schock des 11. September 2001 saß so tief, dass es – trotz anfänglicher Skepsis – erst vier oder fünf Jahre später geschah, dass unabhängige Fachleute und Wissenschaftler Belege dafür vorlegten, dass die offizielle Darstellung der Ereignisse gravierende Mängel aufwies. Im Laufe der Jahre, als sich die Beweisprobleme für die offizielle Version häuften und schwerwiegender wurden, berichtete ich über diese Erkenntnisse. An vielen Jahrestagen des Ereignisses erinnerte ich meine Leser daran, dass es mehr Indizien gegen die offizielle Darstellung gab als dafür. Ich werde heute nicht all diese Informationen wiederholen, da dies den Umfang eines Buches sprengen würde. Stattdessen möchte ich Ihnen einen anderen Blickwinkel auf dieses Ereignis eröffnen, das in vielerlei Hinsicht prägend war.

Bevor wir beginnen, sollten Sie bedenken, dass bereits im Jahr 2006 – lange bevor sich die Hinweise häuften, dass die offizielle Darstellung eine Lüge war – eine Umfrage von Zogby ergab, dass 42 % der Amerikaner glaubten, die Regierung habe wichtige Beweise zurückgehalten und sich geweigert, diese zu untersuchen. Wie hätten sie auch anders denken sollen, angesichts der Proteste des New Yorker Chef-Brandermittlers? Er beklagte, dass – unter Verstoß gegen geltendes Recht – die forensischen Beweise aus den Trümmern der Twin Towers und des Gebäudes 7 abtransportiert und außer Landes geschafft wurden, noch bevor sie untersucht werden konnten. Wie hätten sie anders denken können, wenn sich die Regierung unter Cheney, Bush und den zionistischen Neokonservativen ein ganzes Jahr lang weigerte, auch nur ein Gremium einzuberufen – wohlgemerkt keine echte Untersuchungskommission, sondern lediglich ein politisch handverlesenes Komitee zur Bestätigung der offiziellen Version? Dies gilt umso mehr, als später der Co-Vorsitzende und der Chefjurist des Gremiums Bücher veröffentlichten, in denen sie darlegten, dass das Komitee von vornherein zum Scheitern verurteilt war, dass ihm Informationen vorenthalten wurden und dass sogar eine strafrechtliche Verfolgung der Verantwortlichen in Erwägung gezogen worden war.

Natürlich taten die käuflichen amerikanischen Medien sämtliche Zweifel als Verschwörungstheorien ab. Jeder Skeptiker der offiziellen Darstellung galt als „Verschwörungstheoretiker“ – eine Bezeichnung, die Ihnen auch heute noch eine KI bestätigen wird, wenn sie auf der Grundlage der offiziellen Darstellung antwortet.

Soweit ich mich erinnere – ich werde nicht meine jahrelangen Kolumnen noch einmal lesen oder meine Archive nach Dokumenten durchforsten, da mein Gedächtnis einwandfrei funktioniert –, kam der erste fachliche Angriff auf die offizielle 9/11-Darstellung von einem Physikprofessor der Brigham Young University. Als Physikprofessor verstand er etwas von physikalischen Kräften. Er wusste, dass die Twin Towers gemäß den Bauvorschriften so konstruiert worden waren, dass sie dem Aufprall von Verkehrsflugzeugen standhalten konnten. Er wusste, dass der Aufprall eines Verkehrsflugzeugs auf eine massive Konstruktion aus Stahl und Beton zur Zerstörung des Flugzeugs führen würde, nicht zur Zerstörung des Gebäudes – genau wie jenes Flugzeug, das angeblich das Pentagon traf (ein Bauwerk, das nicht für den Aufprall eines Verkehrsflugzeugs ausgelegt war), sich spurlos auflöste, während das Gebäude kaum Schaden nahm. Die offizielle Darstellung lieferte keine Erklärung dafür, warum das Flugzeug, das angeblich das Pentagon traf, zu Staub zerfiel, während die Flugzeugeinschläge in die Zwillingstürme dazu führten, dass sich diese massiven Gebäude in Staub auflösten.

Der Physikprofessor hieß Steven E. Jones. Er beschaffte sich Staub von den Zwillingstürmen, der dort in großen Mengen vorhanden war. Als Wissenschaftler wusste er, dass der Staub Beweise enthielt. Er untersuchte und analysierte den Staub und fand eindeutige Belege dafür, dass dieser sowohl reagiertes als auch nicht reagiertes Nano-Thermit enthielt – jene Substanz, die bei kontrollierten Sprengungen verwendet wird.

Im September 2006 stellte die Verwaltung der BYU – unter Druck gesetzt durch Bundesbehörden – Professor Jones, einen Professor mit Festanstellung, unter Fortzahlung der Bezüge frei, um seine umstrittenen öffentlichen Äußerungen zu untersuchen. Denken Sie einen Moment darüber nach: Wann haben Sie jemals davon gehört, dass ein fachlich qualifizierter Professor freigestellt und untersucht wurde, nur weil er über ein Forschungsergebnis berichtete? Meiner Einschätzung nach – basierend auf meinen Erfahrungen in Washington und im Universitätsbetrieb – wurde die BYU-Verwaltung vom Regime George W. Bushs angewiesen, Professor Jones zum Schweigen zu bringen, andernfalls würden Bundesgelder gestrichen. Soweit ich mich erinnere, erkannte Professor Jones, dass seine Karriere beendet war, und ließ sich mit 850.000 Dollar abfinden, um zurückzutreten. Jones’ Entfernung aus dem Amt diente als Warnung, welches Schicksal jedem Physiker drohte, der die offizielle Darstellung infrage stellte.

Fragen Sie sich selbst: Warum sollte ein Physikprofessor seine Karriere ruinieren, indem er einen falschen Bericht erfindet – einen Bericht wohlgemerkt, dessen Unrichtigkeit bis heute nicht nachgewiesen wurde? Warum sollte ein Fehler – falls es denn einer war – eine Suspendierung und eine Untersuchung rechtfertigen? Offensichtlich beabsichtigte das korrupte, zionistische Regime von George W. Bush, einen Wahrheitsverkünder mundtot zu machen.

Im Jahr 2009 wies Jones gemeinsam mit dem Wissenschaftler Niels Harrit von der Universität Kopenhagen und weiteren Forschern erneut das Vorhandensein von Nano-Thermit nach („Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe“, Open Chemical Physics Journal, April 2009).

Die amerikanische Wissenschaft ist stark von staatlichen Fördermitteln abhängig, und dieses Thema war für die davon abhängigen Wissenschaftler zu brisant. Meiner Meinung nach ist kein Physiker irgendwo auf der Welt dumm genug, die offizielle 9/11-Geschichte zu glauben. Sie wissen jedoch, dass es das Ende ihrer Karriere bedeuten würde, diese Geschichte infrage zu stellen – so wie es bei Professor Jones der Fall war. Angesichts von Hypotheken, Autokrediten und der Ausbildung ihrer Kinder riskieren sie daher weder ihre Karriere noch ihre Familie, indem sie Studien unterstützen, die dem offiziellen Narrativ widersprechen. Das verabscheuungswürdige Wikipedia bezeichnet nach wie vor alle faktischen Erkenntnisse von Wissenschaftlern als „Verschwörungstheorie“.

Im Jahr 2006 – fünf Jahre nach dem Ereignis – erkannte der Architekt Richard Gage, dass das offizielle Narrativ gravierende Mängel aufwies. Er gründete die Organisation „Architects & Engineers for 9/11 Truth“. Es kamen massenhaft Informationen ans Licht, die belegten, dass das offizielle 9/11-Narrativ unmöglich war. Die vom NIST konstruierte Erklärung für das Gebäude 7 wurde von einem Physiklehrer widerlegt; er zeigte auf, dass das Gebäude mit der Beschleunigung des freien Falls eingestürzt war – ein Vorgang, der nur durch eine kontrollierte Sprengung möglich ist. Diese NIST-Konstruktion wurde zudem von Bau- und Forensikingenieuren der University of Alaska entkräftet – offenbar die einzige Universität in Amerika, die bereit war, für die Wahrheit staatliche Fördermittel aufs Spiel zu setzen. (> LINK)

Washington und seine Hurenmedien stempelten die Fakten als „Verschwörungstheorie“ ab, konnten die unabhängigen Berichte jedoch nicht widerlegen. Wäre es tatsächlich eine Verschwörungstheorie gewesen, hätte das Establishment eine Untersuchung unterstützt, da diese ja gerade bewiesen hätte, dass es sich um eine Verschwörungstheorie handelte. Stattdessen arbeitete das Regime daran, eine Untersuchung zu verhindern und zu diskreditieren. Die Fakten galten als das offizielle Narrativ; alles andere war eine Verschwörungstheorie. Die amerikanischen Hurenmedien spielten bei dieser Fiktion mit.

Bauarchitekten und Hochbauingenieure stehen vor demselben Problem wie Physikprofessoren. Wenn sie aussprechen, was sie wissen, verlieren sie ihre Auftraggeber. Washington und die Hurenmedien waren sehr erfolgreich darin, das Aussprechen der Wahrheit als Antiamerikanismus darzustellen. Wer sich den offiziellen Narrativen nicht anschließt, gilt nicht nur als Spinner und Verschwörungstheoretiker, sondern auch als Antiamerikaner, der auf der Seite „muslimischer Terroristen“ steht – und man verliert seine Kunden.

Wer heute die offizielle Darstellung des 11. Septembers glaubt, ist einer Gehirnwäsche unterzogen worden. Die Dummheit eines großen Teils der amerikanischen Bevölkerung trägt dazu bei, die Wahrheit zu unterdrücken. Washington hat gelernt, dass eine Geschichte, die der schwachsinnigen amerikanischen Bevölkerung Angst einjagt, ein Erfolg ist.

Mit weiteren derartigen Fällen ist zu rechnen.