HOME     INHALT     INFO     LINKS     VIDEOS     ARCHIV     KONTAKT
 
     
 
     
  Die Politik der Europäischen Union gegenüber Syrien ist nicht nur scheinheilig, zynisch und menschenverachtend, sie ist ein Verbrechen gegen den Frieden. Das wird etwa durch einen durchgesickerten UNO-Bericht (>>> LINK) bestätigt (von dem Sie nicht viel hören werden ...), siehe auch den vor kurzem erschienenen Bericht der US-Abgeordneten Tulsi Gabbard (LINK) und das Interview mit dem niederländischen Pater Daniel Maes (LINK)! In dem Artikel "In Syrien hungert jeder Dritte (LINK)" finden Sie neuere Informationen. Der Bericht des Welternährungsprogramms der UNO (LINK) spricht Bände und kann daher dem breiten Medienpublikum wohl auch nicht zugemutet werden. Weitere Neuigkeiten über dieses Musterstück barbarischer Politik finden Sie >>> HIER.

Das ist die Politik der Europäischen Union, die offenbar von bestimmten Interessengruppen gelenkt wird und sich aufführt wie die Vereinigte Kolonialverwaltung der europäischen Ex-Kolonialmächte. Warum unsere politischen Vertreter nicht gegen diese kranke und abwegige, für keinen vernünftigen Menschen nachvollziehbare Politik auftreten, fragen Sie diese am besten selbst!

 
> Appell der syrischen Kirchenführer im Juni 2016 (!): Die Sanktionen der Europäischen Union gegen Syrien und die Syrer sind unverzüglich aufzuheben! (LINK) <
     
 
   
     
  John Bolton hat schon einmal einen Deal mit Nordkorea sabotiert - er wird versuchen, das zu wiederholen

Moon of Alabama

 

Die Washington Post veröffentlichte heute eine halbwahre Geschichte über die von den USA besetzte al-Tanf-Grenzstation zwischen Syrien und dem Irak. Die Möglichkeit einer Militäraktion um al-Tanf herum verharmlosend, fügte sie dieses seltsame Nugget ein:

Mattis' Hauptaugenmerk lag in letzter Zeit auf der Vorbereitung auf einen möglichen Konflikt mit Nordkorea.

Warum bereitet sich Verteidigungsminister Mattis auf den Konflikt mit Nordkorea vor? Warum ist das sein "Hauptaugenmerk"? Werden wir nicht alle Frieden und Liebe erleben, nachdem sich Donald Trump und Kim Jong-un am 12. Juni in Singapur getroffen haben? Nein? Warum bin ich nicht überrascht?

Ich habe die ganze Zeit vermutet, dass das ganze Theater zwischen Trump und Kim Jong-un eine Inszenierung ist, die zum Scheitern verurteilt ist. Nordkorea bietet eine schrittweise Denuklearisierung im Austausch für einen Friedensvertrag und (teilweisen?) Rückzug der USA aus Südkorea an. Die USA werden das wahrscheinlich nicht akzeptieren. Für U.S. Falken ist nicht weniger als eine totale Kapitulation akzeptabel. Aber selbst wenn Nordkorea alle seine Atomwaffen auf einmal anbietet, werden die USA mehr verlangen. Sie werden wahrscheinlich den Zugang zu allen nordkoreanischen Militäreinrichtungen und dergleichen verlangen. Nordkorea wird solche Inspektionen sicherlich als Gefahr für seine Verteidigungsfähigkeiten und als Verletzung seiner Souveränität ablehnen. Die Trump-Administration wird das zu einem Grund hindrehen, um den Konflikt aufzuheizen.

Das wäre eine Wiederholung der Situation im Jahr 2008. Nach den Sechs-Parteien-Gesprächen sprengte Nordkorea den Kühlturm seines einzigen Reaktors (>>> Video). Wie vereinbart legte es Informationen über sein Atomprogramm vor. Die USA haben ihren Teil der Vereinbarung nicht erfüllt, nämlich Nordkorea von der Liste der "Terrorunterstützer" zu streichen, forderten aber zusätzlichen Verifizierungszugang. Damit war der Deal beendet.

Aus einem forensischen Bericht von damals:

Die Auflösung des bahnbrechenden Abkommens zur Beendigung von Nordkoreas Atomwaffenprogrammen begann nur wenige Wochen nach seinem Höhepunkt - der im Fernsehen übertragenen Zerstörung des Kühlturms am Yongbyon Atomreaktor Ende Juni - als die US-Unterhändler Pjöngjang einen umfangreichen Plan zur Verifizierung ihrer Ansprüche in Bezug auf seine Atomprogramme vorlegten.

Unter dem Vorschlag, der stark von den Rüstungskontrollexperten des Außenministeriums beeinflusst wurde, forderten die USA "vollen Zugang zu allen Materialien" an Standorten, die in der Vergangenheit einen nuklearen Zweck gehabt haben könnten. Sie suchte "vollen Zugang zu jedem Ort, jeder Einrichtung oder jedem Ort", der für das Nuklearprogramm als relevant erachtet wird, einschließlich militärischer Einrichtungen, ....

Die Vereinigten Staaten trieben den Vorschlag trotz Warnungen aus China, Russland und anderen Ländern voran, dass sie zu viel von den fremdenfeindlichen Nordkoreanern verlangen, sagten Regierungsvertreter. Nordkorea sträubte sich sofort und die einst vielversprechenden Gespräche befanden sich in einer Sackgasse.

Der Unterstaatssekretär für Rüstungskontrolle war - bis 2005 - ein gewisserJohn Bolton. Er hatte die kiegerischen "Experten" eingestellt und beeinflusste die Abteilung auch nach seinem Wechsel zum American Enterprise Institute weiter. Die aufdringlichen Kontrollen sollen seine Idee gewesen sein.

John Bolton verkauft wieder Kool-Aid an seine Umgebung. Er ist jetzt Trumps Nationaler Sicherheitsberater. Im Februar veröffentlichte er im Wall Street Journal einen Kommentar, in dem er fälschlicherweise behauptete, ein Angriff auf Nordkorea sei rechtlich gerechtfertigt. Am 9. März war Bolton auf Fox News und sagte (>>> Video ca. 4:00 min), es wäre ein Vorteil, so schnell wie möglich Gespräche auf höchster Ebene zu führen, weil sie scheitern würden und die USA dann den nächsten Schritt machen könnten.

Bolton wird jetzt als der Mann mit dem größten Einfluss auf Trump beschrieben:

Herr Bolton entwickelt sich zu einer einflussreichen Persönlichkeit mit einem klaren Kanal zum Präsidenten und einer Fähigkeit, die Stimmen, die er zu hören bekommt, zu kontrollieren.

...

Selbst wenn Herr Mattis für den [nuklearen Deal mit dem Iran, den Trump abgelehnt hat] kämpfen wollte, ist nicht klar, wie viel er gehört worden wäre. Herr Bolton, sagten Beamte, berief nie eine hochrangige Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates ein, um die Debatte zu durchleuchten. Er beriet Herrn Trump in kleineren Sitzungen, ansonsten hielt er die Tür zu seinem Büro im Westflügel geschlossen. Herr Bolton hat eine bequeme Beziehung mit dem Präsidenten aufgebaut, sagten mehrere Leute, indem er sein "America First"-Vokabular kanalisierte.

Bolton hat lange für den Krieg gegen Nordkorea argumentiert und hat jetzt das Sagen. Es ist also kein Zufall, dass Mattis an Plänen arbeitet, Nordkorea anzugreifen.

Aber jetzt, zehn Jahre nachdem Bolton den Sechs-Parteien-Deal sabotiert hat, hat Nordkorea, dank Bolton, leistungsstarke Atombomben und kann Ziele innerhalb der kontinentalen Vereinigten Staaten treffen.

Wäre Trump bereit, einen Angriff auf Nordkorea und die unvermeidlichen Vergeltungsmaßnahmen zu riskieren?

 
     
  erschienen am 13. Mai 2018 auf > Moon of Alabama > Artikel  
  Archiv > Artikel von Moon of Alabama auf antikrieg.com  
 
Einige Lesetips aus dem Archiv:
  John V. Walsh - Warum sind Russland und China (und der Iran) vorrangige Feinde der herrschenden Elite der Vereinigten Staaten von Amerika?
  Robert Barsocchini - Israels ‚Recht sich zu verteidigen’: Ein Aggressor kann nicht in Selbstverteidigung handeln
  Joy Gordon - Die Vereinigten Staaten von Amerika sind verantwortlich für den Verlust von Menschenleben durch die Irak-Sanktionen
  Mark Danner - US-Folter: Stimmen von dunklen Orten
  John Horgan - Warum Töten Soldaten Spaß macht 
  Robert C. Koehler - Das Leiden Fallujahs
  Hugh Gusterson - Imperium der Militärbasen
  Klaus Madersbacher - Seuchen
  Marjorie Cohn - Menschenrechtsgeheuchel: USA kritisieren Kuba
  Ismael Hossein-zadeh - Warum Regimewechsel in Libyen?
  Paul Craig Roberts - Die Neuversklavung der Völker des Westens
  John Philpot - Versagen des Internationalen Rechts und der Menschenrechtsinstitutionen: Palästina, Syrien und Irak im Jahr 2014
  Jean-Paul Pougala - Die Lügen hinter dem Krieg des Westens gegen Libyen
  Ismael Hossein-zadeh - Das Chaos im Mittleren Osten und darüber hinaus ist geplant
  Glen Ford - Obamas Krieg gegen die Zivilisation
 
  Im ARCHIV finden Sie immer interessante Artikel!  
  Die Weiterverbreitung der Texte auf dieser Website ist durchaus erwünscht. In diesem Fall bitte die Angabe der Webadresse www.antikrieg.com nicht zu vergessen!  
  <<< Inhalt