Robert C. Koehler

Es war die Schuld der Guacamole!

Das ist jedenfalls die Verteidigung des Mannes - das und sein Recht, vier Handfeuerwaffen, eine AR-15 und eine 12-Kaliber-Schrotflinte in einen Supermarkt in Atlanta zu tragen. Ach ja, und er trug eine Schutzweste. Das war im März 2021, kaum eine Woche nach einer tatsächlichen Massenschießerei in mehreren Massagesalons in Atlanta, bei der acht Menschen getötet wurden. Und es war nur zwei Tage nach einer Massenschießerei in einem Lebensmittelladen in Boulder, Colorado, bei der zehn Menschen getötet wurden.

Als ein anderer Kunde den Mann in der Toilette des Ladens sah, mit dem AR-15 an die Wand gelehnt, und das Ladenpersonal auf die Anwesenheit eines möglichen Massenmörders aufmerksam machte, war die Panik sicherlich verständlich. Der Laden wurde evakuiert, die Polizei kam, der Waffenträger wurde verhaftet. Aber, so fragte die New York Times in einem Bericht über den Vorfall fast zwei Jahre später: Hat er das Gesetz gebrochen?

Als ich neulich diese paradoxe Geschichte las - darüber, dass der Verhaftete eigentlich kein Verbrechen begangen hatte und nicht verurteilt wurde -, brach für mich die psychologische Stratosphäre auf. Wer sind wir ... als Nation, als Planet, als eine sich entwickelnde Spezies? Die Sache mit dem Paradoxon ist die: Man kann es nicht einfach erschießen, in die Luft jagen und dann weitermachen. Man muss es ganz schlucken. Man muss es transzendieren.

Was ist Freiheit - in diesem Fall die Freiheit, bewaffnet zu sein und sich verteidigen zu können? Zwingt die Freiheit eines Mannes den Rest von uns, dabei zuzusehen, wie ihr Land sich in einen John-Wayne-Film verwandelt?

Die Times berichtet, dass der Verteidiger dem Gericht erklärte, sein Mandant habe die Waffen und die Schutzweste erworben, weil er sich von jemandem in seiner Nachbarschaft bedroht gefühlt habe. Am Tag seiner Verhaftung wollte er die Waffen zu einem nahegelegenen Schießstand mitnehmen, musste aber vorher noch einige Besorgungen machen, unter anderem im Supermarkt einkaufen."

Und, ach ja, er hatte kein Auto, weshalb er die Waffen - Handfeuerwaffen in seinen Jackentaschen, das Gewehr und die Schrotflinte in einem Gitarrenkoffer - in den Laden geschleppt hatte. Während er auf der Herrentoilette war, hatte er "einige der Waffen, einschließlich des Gewehrs, herausgenommen, um sie zu reinigen, nachdem er entdeckt hatte, dass die von ihm gekaufte Guacamole in der Tüte eine Sauerei verursacht hatte."

Und da haben Sie es. Eine normale amerikanische Situation. Nun, sicher, wie die Times hervorhebt: "Bis auf drei ist es in allen Staaten erlaubt, Handfeuerwaffen, Langwaffen oder beides offen zu tragen, und in vielen kann die Polizei kaum etwas tun."

Das ist das Paradoxon. Natürlich gibt es ein kleines Detail, das die Times auslässt. Das Dilemma der Polizei kann plötzlich verschwinden, wenn die Person, die legal eine Waffe trägt, zufällig schwarz ist, wie der Fall Philando Castile im Jahr 2016 zeigte.

Castile, ein Schwarzer, der eine Lizenz zum Tragen einer Handfeuerwaffe hatte, war mit seiner Freundin und ihrer 4-jährigen Tochter in einem Vorort von Saint Paul, Minnesota, unterwegs, als sein Auto angehalten wurde. Castile erklärte dem Beamten, dass er legal eine Handfeuerwaffe trage, doch als er versuchte, seinen Führerschein herauszuziehen, schoss der Beamte sieben Mal auf ihn und tötete ihn. Der Beamte wurde später verhaftet und wegen Totschlags angeklagt, aber freigesprochen.

Das Paradoxon weitet sich also aus: Waffen, Gewalt, Angst, Entmenschlichung und ... Rassismus.

"Das ist das amerikanische Paradoxon in voller Blüte". So schrieb ich letztes Jahr, als ich über die endlose Frage nachdachte. "Je mehr Menschen Waffen tragen, vor allem an öffentlichen Orten, desto gefährlicher ist es, einfach nur unterwegs zu sein; und je gefährlicher es ist, in der Öffentlichkeit unterwegs zu sein, desto glaubwürdiger sind die Anhänger des zweiten Verfassungszusatzes, wenn sie behaupten, sie seien nur sicher, wenn sie eine Waffe tragen."

Nur sind sie überhaupt nicht sicher - sie schwimmen nur im Chaos und klammern sich an den Glauben, dass ihre Waffen sie sicher machen. Aber ein solcher Glaube ist entscheidend. Ich verstehe das Bedürfnis zu glauben, dass man sicher ist. Als ich vor fast einem halben Jahrhundert aus dem ländlichen Michigan nach Chicago zog, um eine Karriere im Journalismus zu machen, war ich mir nicht sicher, wie ich in der gefährlichen Großstadt zurechtkommen würde. Aber ich war ein Pazifist und kein Waffennarr. Ich habe Folgendes beschlossen: Ich werde jedem in die Augen sehen. Ich werde keine Angst haben.

Das heißt, ich habe mir selbst eine Stimme gegeben. Und genau das hat funktioniert - die Tatsache, dass ich mich ermächtigt fühlte. Und es war mir egal, in welchem Viertel ich wohnte. Das Mantra der weißen Menschen war: Bleib weg von diesem und jenem Viertel ... Cabrini-Green oder so. Ihr wisst schon, Viertel der Farbigen, auch bekannt als Ghettos. Geh da nicht hin! Ich habe das nicht beachtet, und die ganze Stadt wurde mein.

Ich behaupte nicht, dass mein Leben perfekt und frei von Problemen war. Ich wurde einmal von drei Jugendlichen in Kapuzenpullis überfallen, ein paar Blocks von meinem Haus entfernt. Das Leben ist, wie es ist. Die Welt ist voll von Dornen und Schlaglöchern. Niemand ist für immer und ewig völlig sicher.

Und das Paradox geht nicht weg. Wie viel Gewalt ist nötig, um zu bekommen, was wir wollen? Der Historiker Timothy Snyder sagte kürzlich in einem Interview mit Rachel Maddow über den Angriff auf die brasilianische Hauptstadt am 8. Januar durch Anhänger des unterlegenen Präsidenten Jair Bolsonaro (und dessen Ähnlichkeit mit dem Angriff auf die US-Hauptstadt am 6. Januar 2021 durch Trump-Anhänger):

"Wenn man den Ort verwüstet, zeigt man symbolisch, dass Institutionen keine Rolle spielen. Was zählt, ist Gewalt. Was zählt, ist der Wille. Wenn man eine Institution nicht respektiert, sollte ein starker Mann das Land regieren. Man demütigt die Institution, dann bekommt man den starken Mann."

Und der starke Mann mag seine Feinde töten, aber er kann das Paradoxon nicht beseitigen.

Die neue Normalität des Spazierengehens

>"Wir sind viele, und wir werden immer mehr!" - Bodo Schiffmann<

Dass es sich hier quasi um die höchste Instanz des Landes handelt, das fernab von rechtsstaatlichen Verhältnissen für Julian Assange - übrigens ein "Untertan" aus der ehemaligen Kolonie Australien - vor den Augen der ganzen Welt die Neuauflage des mittelalterlichen Hungerturms inszeniert, bleibt unerwähnt.

Dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist, zumal deren "Hüter" zu diesen skandalösen Vorgängen schweigen.

Was der neue König dazu sagt? Ob er die Absicht hat, zum Auftakt seiner Regentschaft nicht Gnade vor Recht, sondern Recht vor Unrecht ergehen zu lassen?

Klaus Madersbacher, antikrieg.com